Приговор № 1-157/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 мая 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствие время, в с. Ялунинское Алапаевского района Свердловской области, ФИО2 находился в квартире у Потерпевший №1, расположенной на <адрес>, где решил совершить хищение металлического чана, принадлежащего последней, путем незаконного проникновения в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстные намерения, умышленно, тайно похитил металлический чан, емкостью 80 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным металлическим чаном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 100-106) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, так как состоит в семейных отношениях с <данные изъяты>, работает; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, из бытовых характеристик следует, что ФИО2 по характеру скрытный, малообщительный, адекватно реагирует на критику, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, до ДД.ММ.ГГГГ на него поступали жалобы от ФИО1 на его поведение в быту, при этом жалоб и заявлений от соседей не имелось.

В тоже время к указанию в характеристике о том, что ФИО2 ранее судим и привлекался к административной ответственности, суд относится критически, так как материалами дела установлено, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, а подсудимый имеет намерение передать потерпевшей аналогичный металлический чан, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

К категориям лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В тоже время при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева М.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 108) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Бочкарева М.А. – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова