Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1137/2024УИД 21RS0024-01-2024-000786-49 № 2-1137/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2024 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Акционерное общество страховая компания ««АльфаСтрахование» ( далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки Лада 219120, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатил потерпевшему, страховое возмещение в размере 154375 руб. Поскольку по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287,50 руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено <данные изъяты> принадлежащего ФИО6., под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4 и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю автомобиль марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за истечением сроков давности, вынесенного инспектором про ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». ( л.д.19) Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1, и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в АО «<данные изъяты>» полис серии № №, с условием использования транспортного средства только собственником ФИО3 (л.д. 13 обор), а ФИО4, как собственника транспортного средства <данные изъяты> - в АО «МАКС». Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, в договор ОСАГО не включен. АО «МАКС» осуществило в пользу потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 154375 руб. (л.д. 12 обор.) Впоследствии АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию возместило АО «МАКС» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 ). Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2). Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования «АО «АльфаСтрахование», о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 154375 руб. подлежат удовлетворению. В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что «АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4287,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ( <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование, ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму ущерба в размере 154375 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287,50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Н. Альгешкина Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Альгешкина Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |