Приговор № 1-115/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

21RS0025-01-2020-000712-57

Уг.дело № 1 – 115/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

Защитника Васильева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1 ФИО13

Потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1,возникшей на почве длительных личных неприязненных взаимоотношений, после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкоговреда здоровью, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, нанес данным ножом, один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с ранением диафрагмы, и проникающей в брюшную полость, с ранением печени, со скоплением крови в плевральной и брюшной полостях, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 вину свою в содеянном признал полностью и по обстоятельствам дела суду показал, что они с Потерпевший №1 прожили совместно 23 года, жили нормально; он помогал семье последней; ездил на заработки в Москву, зарабатывал, часть денег отдавал Потерпевший №1 Признает, что в последнее время он выпивал, употреблял асептолин, после чего становился агрессивным. Потерпевший №1 не хотела, чтобы он пил; и на этой почве ругалась на него. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал из Москвы, часть заработанных денег отдал Потерпевший №1, в честь 23 летнего совместного проживания купил спиртное: себе 0,25 литра водки, ей-вино «Мускат». Выпил, еще сходил за спиртным. Потом съездил по делам и по пути домой купил себе 3 пузырька асептолина. Вернувшись домой после 18 часов, он скрытно от Потерпевший №1 слил эти пузырьки в графин, разбавил водой и решил выпить. На закуску решил порезать колбасу, взял большой кухонный нож. Увидев разбавленныйасептолин, Потерпевший №1 подошла к нему и стала ругаться, не давала выпить. Он разозлился и машинально ударил ножом, которым до этого резал колбасу, Потерпевший №1 в область груди. Та перехватила из его руки нож и убежала из комнаты. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Если бы он был трезвым, это преступление не совершил бы, именно, состояние опьянение способствовало совершению им этого преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения перед Потерпевший №1, считает, что та была права, ругая его за употребление спиртных напитков.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что они с ФИО1 ФИО13 проживают совместно 23 года, жили хорошо, последний помогал ей и ее семье; но последнее время ФИО1 ФИО13 стал злоупотреблять спиртными напитками, стал выпивать асептолин, после которого становился агрессивным. ФИО1 ФИО13 выезжал на заработки в г. Москва, вернувшись, по 2 месяца пил, уходил в запои. На этой почве между ними возникали скандалы, так как она хотела, чтобы тот перестал пить. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 ФИО13 приехал из Москвы. Они в честь 23 летнего совместного проживания выпили. Сходив по делам, ФИО1 ФИО13 вернулся домой в 19-м часу; принес 3 пузырька асептолина, разбавил их в графинчике, с ножом в руке стал резать колбасу. Увидев разбавленный асептолин, она подошла к ФИО1 ФИО13 и стала на него ругаться; между ними возникла ссора, в ходе чего она почувствовала удар в грудную клетку и больше она ничего не помнит; пришла в себя только в больнице. Со слов соседей, ей известно, что с ножом в руке она прибежала к ним, сказала, что ее «убили» и, пока те вызывали скорую помощь, вновь вернулась в комнату. Она сама этого не помнит. Ножевое ранение ей нанес ФИО1 ФИО13 за что она его простить не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживают Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО13 последний выпивает; между этими лицами иногда возникают ссоры, причины ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она и ФИО7 сидели в ее комнате <адрес>. В это время резко открылась дверь и в ее комнату зашла Потерпевший №1, у которой на халате в области груди были обильные следы крови. Она растерялась и, они с ФИО7 стали вызывать скорую помощь. В это время Потерпевший №1 ушла в своею комнату и по пути на пол уронила кухонный нож, который был в крови. Со слов ФИО7 ей известно, что, зайдя к ней в комнату, Потерпевший №1 сказала: «Он меня убил»; сама она этих слов не слышала. Когда скорая приехала, она заглядывала в комнату, где Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО13 проживали, и видела, что последний сидел на кресле и был в выпившем состоянии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она находилась в гостях у ФИО6 В это время в комнату резко зашла Потерпевший №1, у которой в руке был окровавленный нож, халат в области груди был в крови и, последняя сказала: «Он меня убил». Они с ФИО6 стали вызывать скорую помощь и в это время Потерпевший №1 ушла в свою комнату, выронив нож в коридоре на пол. Она побежала встречать скорую помощь и полицию и рассказала последним об увиденном.

Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>, они приехали по указанному адресу. На улице их встретила свидетель ФИО7 и сообщила, что в комнату, где та находилась, резко зашла Потерпевший №1, у которой в руке был нож и халат в области груди был окровавлен, и сказала: «Он меня убил». Поднявшись на 4 этаж, они в коридоре обнаружили нож со следами крови и изъяли его. Пройдя в комнату №, они увидели, что там на одном кресле сидел ранее незнакомыйФИО1 ФИО13 на другом кресле сидела ранее незнакомая Потерпевший №1, которая была в сознании, просила пить, у которой в области груди была колото-резаная рана. ФИО1 ФИО13 был выпивший, по обстоятельствам случившегося ничего не рассказывал, говорил только, что они выпили спиртное.

Кроме указанных показаний, виновность подсудимого ФИО1 ФИО13 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами обвинения и таковыми являтся:

-телефонное сообщение в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, из которого следует, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение (л.д. 6-7);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,в котором Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО13 который нанес ей удар ножом, причинив тем самым вред ее здоровью ( л.д. 4);

- протокол явки с повинной ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,который признался в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1 нанес ей ножевое ранение в область груди кухонным ножом(л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, и изъяты: кухонный нож и смывы (л.д.10-16);

- протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъят халат, который находился на потерпевшей Потерпевший №1 в момент получения ею ножевого ранения (л.д. 28, 77-78);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном на исследование халате имеется одно колото-резанное повреждение, которое расположено на правом лацкане халата, и оно могло быть оставлено ножом, представленным на исследование, имеющим соответствующее конструктивное строение и размерные характеристики (л.д.90-94);

- копии медицинских документов, оформленных по поводу вызова скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 111-115).

В ходе предварительного следствия осмотрены все предметы, изъятые с места происшествия, в частности, нож, откуда видно, что общая длина ножа составляет 319 мм, длина клинка –171 мм, нож однолезвийный с двусторонней заточкой лезвии (л.д. 10-16), а также халат, принадлежащий Потерпевший №1, и они признаны по делу вещественным доказательством (л.д. 116-117, 118).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с ранением диафрагмы, и, проникающей в брюшную полость, с ранением печени, со скоплением крови в плевральной (гемоторакс) и брюшной (гемоперитонеум) полостях, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека(л.д.71-73).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО13 (л.д.153-160), откуда видно, что он на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 158, 159), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 160).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО13 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО13доказанной полностью его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшейПотерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленного у потерпевшей телесногоповреждения, по его локализации и по механизму его причинения, по характеру предмета, которым это повреждение причинено.

Все эти показания состоят в единой совокупности доказательств обвинения, они последовательны, убедительны и логичны, подтверждаются показаниями друг друга. Сам подсудимый ФИО1 ФИО13 признавая свою вину в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Причинение ранения с применением оружия – кухонного ножа доказано всеми собранными доказательствами.

Нанося удар ножом, имеющим размеры: длину ножа - 319 мм, длину клинка – 171 мм, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, причиняя ранение печени; подсудимый ФИО1 ФИО13 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Мотивом совершения им этого преступления явилась внезапно возникшая неприязнь, злоба на почве алкогольного опьянения.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 ФИО13 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО13 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 31), а также в силу ч.2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений перед потерпевшей.

В соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления; данные о личности подсудимого, злоупотреблявшего спиртными напитками и спиртосодержащими жидкостями, который признал факт нахождения им в состоянии алкогольного опьянения и указал на то, что это состояние опьянения способствовало совершению им этого преступления; суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Исходя из обстоятельств дела и мотивов совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и то, что подсудимый совершил представляющую большую общественную опасность тяжкое преступление; данные о его личности, характеризующегося, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из данных его личности и обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, как в судебном заседании ходатайствовали подсудимый, его защитник и потерпевшая.

При определении конкретного срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст подсудимого; а также те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью; ранее не судим; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств; и суд находит возможным назначить ему наказание не в значительных размерах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы совершения им этого преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о его личности; суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 ФИО13 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1 ФИО13 следует определить исправительную колонию общего режима.

При этом, руководствуясь ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ подсудимому ФИО1 ФИО13 следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с момента его задержания и до вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - суммы, затраченной на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в размере 4 076 рублей 60 копеек. Данный иск подсудимым ФИО1 ФИО13 являющимся гражданским ответчиком, признан в полном объеме; размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела документами (л.д. 109). Руководствуясь ст. 31 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО13 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО13 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 ФИО13 в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике расходы на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4 076 рублей 60 копеек (четыре тысячи семьдесят шесть рублей шестьдесят копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшей и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова