Решение № 2-6859/2024 2-912/2025 2-912/2025(2-6859/2024;)~М-5981/2024 М-5981/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-6859/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

В обоснование доводов иска указано, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец заключил договор с ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-11035336808 и предоставил заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (отплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность, 10 283,20 рублей – просроченные проценты, 57 776,73 рубля просроченный основной долг.

ФИО1 умерла <Дата обезличена> после её смерти открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 68 059,93 рубля, в том числе: просроченные проценты – 10 283,20 рублей, просроченный основной долг – 57 776,73 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьями 20, 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>

В материалы гражданского дела представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты Gredit Momentum от <Дата обезличена>, которым заявитель просит ПАО Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту кредита в размере 20 000,00 рублей.

В соответствие с пунктами. 1.1., 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты, банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, под 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (отплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт выпуска карты и использования карты ФИО1 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и приложением к нему в виде выписок по движению основного долга, просроченного основного долга, движению просроченных процентов, движению комиссий по счету карты <Номер обезличен>, в соответствии с которой количество дней непрерывной просрочки по основному долгу в днях составляет 239 дней, дата последнего погашения по карте <Дата обезличена>, дата выноса на просрочку <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по банковской карет по состонию на <Дата обезличена>4 г. 68 059,93 руб.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед заемщиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от <Дата обезличена>, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 68 059,93 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 283,20 рублей, просроченный основной долг – 57 776,73 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, исчисленным исходя из периода пользования денежными средствами, с учетом внесенных по договору платежей, в связи с чем приходит к выводу, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 68 059,93 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершей <Дата обезличена>, следует, что её наследниками, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство, являются сыновья ФИО2, ФИО3, дочь ФИО4

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью 478 336 рублей (1/2 доля 239 168 рублей);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 1 364 077,59 рубля (1/2 доля 682 038,795 рубля).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем ответчики солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в передах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 68 059,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9

Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>