Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-1308/2024 М-1308/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1398/2024

38RS0019-01-2024-002654-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 сентября 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «(данные изъяты) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 пользу ПАО «(данные изъяты) задолженность по кредитному договору №(4664477438) за период с (дата) по (дата) в размере 106185,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3323,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «(данные изъяты) и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 331357,53 руб. под 13,80 % / 20,70 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

(дата) ПАО (данные изъяты) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО (данные изъяты)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 637 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 306дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 135727,83 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность составляет 106185,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104007,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 958,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 919,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 261,73 руб.

Представитель истца ПАО «(данные изъяты) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и не возражала о вынесении судом заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт с судебным извещением, вернувшийся в суд по истечение срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(дата) ПАО «(данные изъяты)» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключили кредитный договор №) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 173980,00 руб., срок кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 13,80 % годовых, за проведение наличных операций – 20,70 % годовых. Размер минимального обязательного платежа – 4828 руб.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в указанном в исковом заявлении размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом со стороны заемщика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 по кредитному договору №(№ от (дата) составляет 106185,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104007,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 958,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 919,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 261,73 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «(данные изъяты)» задолженность по данному кредитному договору в размере 106185,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «(данные изъяты)» надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3323,70 руб., поскольку на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от (дата) №.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО «(данные изъяты) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества «(данные изъяты)) задолженность по кредитному договору №) за период с (дата) по (дата) в размере 106185,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3323,70 руб., а всего 109508,80 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024

Судья Р.А. Пащенко