Решение № 2-2046/2025 2-2046/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2046/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» (далее – ХРООЗПП «Контроль») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование указав, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

06.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Счет №/ДВОСТ от 05.08.2024 оплачен 06.08.2024, что подтверждается чеком.

Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок до 06.02.2025.

В связи с неисполнением обязательств в установленный срок 19.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по техприсоединению и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Письмом от 06.03.2025 ответчик сообщил, что намерен исполнить обязательства по договору ориентировочно в апреле 2025 года.

На период исполнения ответчиком условий договора истцом был заключен договор аренды квартиры от 18.07.2024, а также договор аренды № ха319 от 16.10.2024 на аренду ячейки хранения для личных вещей.

В связи с неисполнением договора истец вынужден был продолжать арендовать квартиру и ячейку хранения, что является его убытком.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора аренды квартиры стоимость ежемесячной платы составляет 30000 руб. с оплатой авансом за будущий месяц в срок до 18 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1. договора №ха319 от 16.10.2024 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2025 стоимость аренды ячейки составляет 3720 руб. в месяц.

С учетом того, что обязательство ответчика должно быть исполнено 06.02.2025 расчет убытков начинается с 07.02.2025.

Так, убытки по аренде квартиры за период с 07.02.2025 по 31.03.2025 составляют 52500 руб., убытки по аренде ячейки за этот же период составляют 6510 руб.

Просил суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2024 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; взыскать убытки по оплате аренды квартиры и ячейки хранения в сумме 59010 руб.; взыскать с ответчика предусмотренную п. 5.4. договора от 06.08.2024 неустойку в размере 0,25% от общего размера платы по договору (78900 руб.) с 07.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение.

При рассмотрении дела в связи с исполнением ответчиком 29.04.2025 обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца последний отказался от исковых требований о возложении обязанности и о взыскании судебной неустойки, просил суд с учетом пересчета периодов взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3

компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.;

убытки по оплате аренды квартиры и ячейки хранения за период 07.02.2025 по 29.04.2025 в сумме 91 606 руб.;

взыскать с ответчика предусмотренную п. 5.4. договора от 06.08.2024 неустойку в размере 0,25% от общего размера платы по договору (78900 руб.) с 07.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору;

расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В судебное заседание представитель ХРООЗПП «Контроль», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что нарушение срока обусловлено объективными причинами, взыскание убытков необоснованно, так как право истца на объект недвижимости «жилой дом» зарегистрировано 09.07.2024, то есть с указанного момента он отвечает характеристикам жилого помещения, то есть пригодного для проживания в нем людей; ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ из ее расчета по ключевой ставке ЦБ РФ, то есть не более 7444,70 руб.; причинение морального вреда доказательствами не подтверждено. Просит суд принять решение исходя из данных доводов, отказав в удовлетворении части исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ДВОСТ, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

В силу п. 5.4. договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки.

Счет №/ДВОСТ от 05.08.2024 оплачен 06.08.2024, что подтверждается чеком.

Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок до 06.02.2025.

В связи с неисполнением обязательств в установленный срок 19.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по техприсоединению и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Письмом от 06.03.2025 ответчик сообщил, что намерен исполнить обязательства по договору ориентировочно в апреле 2025 года.

Обязательства по договору исполнены ответчиком 29.04.2025, что подтверждается Актом о выполнении технических условий от 29.04.2025.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующему.

В части требования о взыскании убытков.

18.07.2024 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды квартиры сроком до 18.10.2024.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора аренды квартиры стоимость ежемесячной платы составляет 30000 руб. с оплатой авансом за будущий месяц в срок до 18 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 18.10.2024 срок аренды продлен до 18.09.2025.

Внесение арендной платы подтверждается исследованными чеками по операциям ПАО «Сбербанк России».

16.10.2024 между ФИО3 и ООО «Приморскоптхимполимер» заключен договор аренды № ха319 от 16.10.2024 на аренду ячейки хранения для личных вещей.

Согласно п. 5.1. договора №ха319 от 16.10.2024 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2025 стоимость аренды ячейки составляет 3720 руб. в месяц.

Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи сборной модульной конструкции.

Внесение арендной платы подтверждается исследованными чеками по операциям ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязательств по договору от 06.08.2024 №/ДВОСТ, а именно нарушение срока исполнения обязательства, которое исполнено 29.04.2025.

Суд соглашается с доводами истца, что несение дополнительных расходов на аренду квартиры и модуля для хранения личных вещей являются убытками истца, понесенные им именно в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по договору.

Наличие в собственности жилого дома, не подключенного к сетям электроснабжения не позволяет в полном объеме использовать его для проживания, тем более в зимне-весенний период. С учетом изложенного, требование о взыскании убытков за период с 07.02.2025 по 29.04.2025 в сумме 91606 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан привальным и арифметически верным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании предусмотренной п. 5.4 договора неустойки за период с 07.02.2025 по 29.04.2025 в сумме 16174,5 руб. из расчета 78900 руб. Х 82 дня Х 0,0025 (0,25%)

В части требования о компенсации морального вреда установлено.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению электрической сети к принадлежащему истцу дому привело к ущемлению прав истца как потребителя, которой, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., который считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера суммы, присужденной истцу с ответчика 112780,50 руб., размер штрафа составляет 56390,25 рублей.

Учитывая абзац второй п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указанный штраф распределяется в равных долях между ФИО3 и ХРООЗП «Контроль» в сумме 28195,12 руб. каждому.

Оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности, или снижения ее размера судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что требование истца удовлетворены к ОАО «РЖД», судебный акт принят не в его пользу, что является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор на оказание услуг представителя от 18.03.2025 с ФИО1, п. 4.1. которого определена стоимость услуг в сумме 50000 руб.

Факт оплаты 50000 руб. подтвержден чеком от 20.03.2025

В силу п. п. 11-13 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с ОАО «РЖД» в пользу С расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. как отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 8 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в сумме 91606 руб., неустойку за период с 07.02.2025 по 29.04.2025 в сумме 16174,5 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм в размере 28195,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Производство по требованиям о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение и о взыскании судебной неустойки прекратить, разъяснить истцу предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН №) штраф в размере 25% от взысканных сумм в размере 28195,12 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 8925 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года

Судья А.В. Руденко