Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-683/2018

№ 2-683/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Морозовский районный суд Ростовской области к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06.05.2014 ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № с Г.Ю.В. о предоставлении кредита в сумме 169491,53 руб. на потребительские цели под 21 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с Решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме 06.05.2013.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязался вернуть каждую часть кредита в сумме и сроки, установленными кредитным договором.

<дата> Заемщик Г.Ю.В. умерла.

По сведениям Банка в наследство вступила сестра умершей ФИО3

По состоянию на 19.09.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 114123,99 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – 3482,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Г.Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2014 года в размере 114123,99 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 3482,48 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, пояснили, что Г.Ю.В. действительно являлась сестрой ФИО1, однако наследником умершей Г.Ю.В. не является.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что 06.05.2014 ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № с Г.Ю.В. о предоставлении кредита в сумме 169491,53 руб. на потребительские цели под 21 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с Решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме 06.05.2013 года.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязался вернуть каждую часть кредита в сумме и сроки, установленными кредитным договором.

<дата> Заемщик Г.Ю.В. умерла. По сведениям Банка, в наследство вступила сестра умершей ФИО3

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.810 ГК РФ Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В данном случае заявленные истцом требования к ФИО1 не обоснованы, поскольку согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО5, ФИО1 наследником умершей Г.Ю.В. не является. Наследником, принявшим наследство, является Г.В.В. свидетельство о праве на наследство на 24.10.2018 наследник не получал.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Банк предъявил требования к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом ПАО «БИНБАНК» требований, понесенные им расходы в связи с рассмотрение дела возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: