Решение № 12-41/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

<данные изъяты>


Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Елескина Е. Н.,

прокурора Филимонова И. О.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий генеральным директором ООО «Плюс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 30.12.2019 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 30.12.2019 г. по делу №5-639/2019 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В обоснование жалобы ссылалась на то, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что не был установлен размер причиненного материального ущерба, хотя сделан вывод о существенности причиненного вреда интересам государства и общества, не установлены сроки сдачи выполненных работ с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка тому факту, что сроки выполненных работ по муниципальному контракту, заключенному между ООО «Плюс» и администрацией муниципального района Большеглушицкий, не повлияли на поставку контейнеров и бункера, и в целом на вывоз мусора региональным оператором.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Елескин Е. Н. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор Филимонов И. О. полагал необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, выразившимися в том, что при рассмотрении дела были грубо нарушены права потерпевшего – Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, который не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности обосновать свою позицию относительно существенности причиненного вреда.

Суд, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Елескина Е. Н. в поддержание жалобы, показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора Филимонова И. О., проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что имеются основания к отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Большеглушицкого района в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Плюс» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Большеглушицкий с одной стороны и ООО «ПЛЮС» с другой стороны заключен муниципальный контракт №, предметом которого является «Устройство контейнерных площадок в населенных пунктах муниципального района Большеглушицкий Самарской области», срок окончания работ в соответствии с п. 4.1.1 данного муниципального контракта - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.3 муниципального контракта подрядчик предъявляет результаты выполненных работ к приемке в течении 3 дней после их окончания по акту №КС-2 и представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в т. ч. подписанные заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных строительных конструкций (журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а), а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Согласно п. 4.2.5 муниципального контракта без предоставления комплекта исполнительной документации акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Из содержания представленной в прокуратуру района информации администрации муниципального района Большеглушицкий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛЮС» не представило заказчику в лице администрации района исполнительную документацию по выполненным работам, акты по форме КС-2, КС-3 не подписаны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком какая-либо исполнительная документация по выполненным работам заказчику не представлена, выполненные работы к приемке подрядчиком не предъявлены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 также не подписаны.

То есть, были выявлены признаки того, что ООО «ПЛЮС» в установленный муниципальным контрактом срок не выполнило работы, являющиеся предметом указанного муниципального контракта.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, с учетом его цены, а также предмета повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировым судьей сделан вывод о том, что поскольку «генеральный директор ООО «Плюс» ФИО1 не выполнил в срок в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, т. е. те цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не достигнуты, имеет место причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в рамках данного муниципального контракта определены социальной значимостью улучшения экологической обстановки в ходе осуществления Постановления Правительства Самарской области от 31.08.2018 г. №522 (ред. от 31.10.2019) «Об утверждении государственной программы Самарской области «Совершенствование системы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Самарской области» на 2018-2024 годы».

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет;

При этом существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из указанного следует, что для наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо установить действия (бездействие), при чем не просто повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а только такие, которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки был опрошен представитель администрации муниципального района – заместитель главы администрации района ФИО6, копия его объяснений приложена к материалам дела.

Однако в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ как при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела орган местного самоуправления в качестве потерпевшего к участию в деле не привлекался, ему не были разъяснены права и обязанности потерпевшего, он не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, от него не получено объяснений и доказательств, не выяснен вопрос причинения ему существенного вреда.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения, пересмотр данного решения может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 30.12.2019 г. по делу №5-639/2019 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>