Решение № 2А-785/2017 2А-785/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-785/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием прокурора помощника прокурора г. Лангепас Щур А.И., административного истца представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу ФИО1, представившего доверенность от 22.05.2017 № 11, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2017 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 ича,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу (далее по тексту ОМВД России по г. Лангепасу), обратившись в суд заявлением, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком два года и административные ограничения такие как, 1) запрет посещать рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения в период с 20:00 до 06:00 ежедневно, а также запрет пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрет пребывать вне жилого или иного помещения, выбранного им местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток; 4) запрет выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства, без предварительного уведомления ОМВД; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными ОМВД периодичностью и графиком. Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость по приговору суда 26.09.2016 за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что ФИО2 был осужден при рецидиве, наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима. Освободился 24.03.2017, а 07.04.2017 уже совершил первое правонарушение. Всего их уже три, все в области нарушений общественного порядка.

Административный ответчик ФИО2 в суде с административным исковым заявлением об установлении ему административного надзора и административных ограничений согласился, но попросил не устанавливать ему временное ограничение нахождения ночью дома, т.к. он намерен устроиться на работу.

Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ (далее по тексту Закон об административном надзоре) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 ич осужден за совершение одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26.09.2016.

Из мотивировочной части данного приговора следует, что в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений, что повлекло признание его обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно представленной в материалы дела справки об освобождении от 24.03.2017 № 060904, ФИО2 освобожден 24.03.2017 по отбытия срока наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК Российской Федерации), по которым срок погашения судимости в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.12.2007 № 42-ФЗ) составляет три года после отбытия наказания, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Следовательно, исходя из положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору от 26.09.2016 будет погашена истечением срока 24.03.2020.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается за совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2). За таким лицом, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре) устанавливается административный надзор.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16.06.2017 постановлением судьи Лангепасского городского суда ФИО2 признан виновным за совершение 15.06.2017 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки; 26.06.2017 постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ФИО2 признан виновным за совершение 07.04.2017 и 24.06.2017 административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему за каждое из них назначено наказание в виде административного ареста сроком по пять суток. Указанные постановления вступили в законную силу, что удостоверено в представленных суду копиях.

Из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным, следует, что ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений общественного порядка, ведет асоциальный образ жизни.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Таким образом, имеются основания для установления ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений. Это позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, в отношении лиц освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. Таким образом, административное исковое заявление об установление административного надзора на срок два года обоснованно.

Ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает целесообразным уточнить, поскольку запрет посещать места проведения иных мероприятий и участия в них без уточнения, о каких конкретно мероприятиях идет речь, создаст затруднения, как для соблюдения лицом установленных запретов, так и для осуществления уполномоченным органом контроля за соблюдением поднадзорным лицом ограничений.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 ича удовлетворить.

Установить ФИО2 ичу административный надзор сроком на два года и одновременно установить административные ограничения:

1) запрет посещать рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения в период с 20:00 до 06:00 ежедневно, а также запрет пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

3) запрет пребывать вне жилого или иного помещения, выбранного им местом жительства либо пребывания с 20:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

4) запрет выезжать за пределы муниципального образования, где расположено место жительства, без предварительного уведомления ОМВД России;

5) обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным ОМВД графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 ича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Апелляционная жалоба или представление подаются через Лангепасский городской суд.

Председательствующий судья А.П. Сысуев