Решение № 2А-785/2017 2А-785/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года дело № 2а-785 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий администрации г. Мегиона по согласованию места проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г. Мегиона по согласованию места проведения публичного мероприятия, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в виде пикета, на что ему в этот же день был подготовлен ответ с предложением об изменении места проведения пикета, однако данный ответ был отправлен по почте заказным письмом только ДД.ММ.ГГГГ, который был получен им ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 уведомил ответчика о согласии на изменение места проведения пикета, однако ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о том, что он не вправе проводить пикет, поскольку в предусмотренный законом срок (за три дня до проведения публичного мероприятия) он не подал письменный ответ на предложение об изменении места проведения пикета.

Истец полагает, что несвоевременным ответом администрации г. Мегиона на его уведомление о проведении публичного мероприятия в виде пикета он был лишен возможности исполнить требование законодательства и реализовать свои права, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, в связи с чем административный истец обратился с указанным иском в суд и просит его удовлетворить.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Административное дело рассмотрено по правилам ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В своем письменном заявлении, адресованном суду, представитель администрации г. Мегиона ФИО4 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, полагая, что административным ответчиком не нарушены права административного истца и требования Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку ФИО2 уведомление о проведении пикета было подано в последний рабочий день недели ДД.ММ.ГГГГ, на что административным ответчиком в тот же день был подготовлен ответ и доведен до сведения организатора публичного мероприятия по телефону №, указанному ФИО2 в своем уведомлении.

Кроме того, данным представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для подачи данного административного иска, в связи с чем представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ году, как следует из текста административного иска, ФИО2 стало известно из письма администрации г. Мегиона о несвоевременном исполнении требования, предусмотренного п.2 с.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ, а с настоящим административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10- дневного срока с того момента, когда он был извещен администрацией г. Мегиона о несоблюдении законодательства по своевременному уведомлению о согласии с изменением места проведения публичного мероприятия.

Доказательств уважительности пропуска обращения с настоящим административным иском в суд истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине не заявлено, хотя при подготовке административного дела к судебному разбирательству истцу были разъяснены права и его обязанность по доказыванию заявленных требований и срока обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с данными требованиями в суд, что по правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает, что в оспариваемых действиях административного ответчика отсутствуют обстоятельства нарушения прав административного истца по следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ФИО2, как организатора пикета, в этот же день административным ответчиком было подготовлено предложение об изменении места проведения мероприятия, с которым был ознакомлен ФИО2, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров, согласно которой длительность разговора представителя администрации г. Мегиона с ФИО2 (номер его мобильного телефона №) ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 составила 26 минут.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанное требование Федерального закона административным ответчиком было исполнено, данным Законом не установлен способ доведения до сведения организатора публичного мероприятия информации об изменении места его проведения, в связи с чем нарушения требований указанного Закона в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий администрации г. Мегиона по согласованию места проведения публичного мероприятия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.07.2017г.