Решение № 7-563/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-563/2025

УИД: 16RS0042-02-2025-004619-06

дело №5-463/2025

Судья: Н.Ю. Попова дело №7-563/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, определив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрения в их отсутствии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 26 декабря 2024 года в 9 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...., двигаясь со стороны села Сарманово в направлении города Набережные Челны, на улице Старосармановская, дом 32 Тукаевского района, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, совершил наезд на бетонный отбойник, после чего, его автомобиль отбросило на автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ...., который стоял на краю проезжей части справа, после дорожно-транспортного происшествия. После удара, автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак .... отбросило на пешехода ФИО5, а далее данный автомобиль совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак .....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред их здоровью.

Согласно заключению эксперта №2/18 от 15 января 2025 года, ФИО5 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома большого бугорка головки правой плечевой кости; закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени; кровоподтек в области левого колена; ссадины в области правой кисти (2).

Согласно заключению эксперта №2/20 от 15 января 2025 года, ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафаза левой локтевой кости без смещения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02032402 от 10 апреля 2025 года (л.д.77); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 декабря 2024 года (л.д.1); фотоматериалами (л.д.3,4); схемой происшествия и приложением к ней (л.д. 4,5); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.6-8); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-12); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.13); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15); чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16,17); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.31); объяснением ФИО2 (л.д.37); объяснением ФИО7 (л.д.38); объяснением ФИО14д.39); объяснением Р.М. ФИО1 (л.д.40); объяснением ФИО6 (л.д.41); объяснением ФИО5 (л.д.42); рапортом инспектора ДПС ФИО9 ФИО4 (л.д.48); фотоматериалами (л.д.64); карточками учета транспортных средств (л.д.78-80); справкой об административных правонарушениях ФИО2 (л.д.84,85) и иными материалами дела.

Не выполнив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации заявитель, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в жалобе, не оспаривая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, просит изменить административное наказание на не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и, наряду с административным штрафом, предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания лишения прав на управление транспортными средствами. В связи с этим избрание субъектом административной юрисдикции более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

При назначении заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда принял во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виновного, семейное положение, мнение потерпевших.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права и не была выполнена, установленная статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задача производства по делам об административных правонарушениях, заключающаяся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи городского суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Постановление о привлечении заявителя вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков