Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3348/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3348/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2011 в размере 452 301,13 руб., в том числе: 349 741,43 руб. – основной долг, 87 559,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2011 ответчик ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 349 741,43 руб., сумма задолженности по процентам составила 87 559,70 руб., сумма неустойки – 15 000 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.2.4 кредитного договора. 30.12.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/22, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер начисленной неустойки составляет 65 349,12 рублей. Истец считает возможным снизить размер данной неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 452 301,13 руб., в том числе: 349 741,43 руб. – основной долг, 87 559,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.12.2011 г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,10 % годовых на срок 60 месяца., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

В соответствии графиком платежей № 1, являющеюся приложением к кредитному договору, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Кредитный договор <***> от 15.12.2011г заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него иных изменений суду представлено не было.

Также судом установлено, что 30.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/22, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.2.4 кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору <***> от 15.12.2011, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 64/22 от 30.12.2014 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписке по счету и никем не оспаривается, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил 349 741,43 руб., размер процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования, согласно выписке из приложения к договору цессии – 87559,70 руб.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер начисленной неустойки, согласно выписке из приложения к договору цессии, составил 65 349,12 руб. Однако истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, начисленной после передачи ему права требования с ответчика задолженности по кредитному договору, до 15 000 руб. Таким образом, размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки составляет 15 000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорила указанный расчет, а также не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2011 в размере 452 301,13 руб., в том числе: 349 741,43 руб. – основной долг, 87 559,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов представителем истца представлено платежное поручение № 1704 от 10.05.2017, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7723 руб., исходя из цены иска. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 7723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2011 в размере 452 301,13 руб., в том числе: 349 741,43 руб. – основной долг, 87 559,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова