Решение № 2А-828/2019 2А-828/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-828/2019

дело № 2а –828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю. А.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Белокалитвинскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.09.2018г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы. 27.08.2018г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: обязать явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, после 22 час. до 6 час. следующего дня. 13.09.2018г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Белокалитвинскому району. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение календарного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления: 20.09.2018г. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.11.2018г. и 12.01.2019г. по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25.02.2019г. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный истец просит в связи с указанным дополнить действующие ограничения запретом выезда за пределы территории Белокалитвинского района Ростовской области, обязанностью являться в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала административное исковое заявление, помощник Белокалитвинского городского прокурора Горбикова Ю. А. просила удовлетворить заявление. ФИО2 не возражал против дополнения обязанностей, пояснил, что действительно совершил административные правонарушения.

Суд, выслушав представителя административно истца, административного ответчика, помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

По отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 час. до 6 час. следующих суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение 2018-2019г. совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 дополнительных ограничений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Дополнить в отношении поднадзорного ФИО2 действующие административные ограничения обязанностью явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запретом выезда за пределы территории Белокалитвинского района Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова