Решение № 2-2808/2020 2-2808/2020~М-2634/2020 М-2634/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2808/2020

Гр.дело № 2-2808/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2020 по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком 18 сентября 2017 года заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 425 500 руб., с процентной ставкой 22,9 % годовых сроком на 49 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 299 816,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6198,16 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в кредитном договоре по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» № 1406/0421579 (содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 425 500 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 22,9 % в год, сроке договора – до 18 октября 2021 года.

Сроки платежей и суммы платежей по договору определены Графиком погашения кредита, дата погашения кредита и уплаты процентов определены 18 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает кредит и проценты по нему согласно графику погашения кредита с марта 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Поскольку со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно расчета истца и предъявленных требований по состоянию на 03 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет - по основному долгу 277169,45 руб., по процентам –22647,01 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу и по процентам в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6198,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 299816,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6198,16 руб., всего взыскать 306014,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова