Решение № 2А-1658/2023 2А-1658/2023~М-1345/2023 М-1345/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-1658/2023

Дело № 2а-1658/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001842-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, начальнику ОВМ ОП «Ленинский» г. Магнитогорска ФИО2 об оспаривании решения об отказе в продлении временного пребывания, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОВМ ОП «Ленинский» г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока временного пребывания, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, указав в обоснование требований, что она является гражданкой Республики Таджикистан, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, ею подана апелляционная жалоба на указанное решение. 19 июня 2023 года обращалась с заявлением о продлении срока временного пребывания в связи с подачей апелляционной жалобы, однако в приеме и регистрации данного заявления было отказано устно, разъяснено право на регистрацию заявления в дежурной части, что и было сделано. Полагает отказ незаконным и необоснованным.

В порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте.

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей и имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что права административного истца не нарушены.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2023 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Решение не вступило в законную силу, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, является гражданкой Республики Таджикистан.

20 июня 2023 года обратилась с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ.

Заключением начальника ОВМ ОП «Ленинский» г. Магнитогорска ФИО2 от 07 июля 2023 года отказано в продлении пребывания иностранного гражданина на территории РФ в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, закон).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 названного закона).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая спор, суд исходит из того, что подача апелляционной жалобы не является уважительной причиной, служащей основанием для продления срока временного пребывания на территории РФ, отсутствуют доказательства выезда ФИО1 за пределы территории РФ, при этом нормы права не содержат указаний на обязанность ответчика продлить срок пребывания при подаче такого заявления, предусмотрено лишь право.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, начальнику ОВМ ОП «Ленинский» г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении срока временного пребывания, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий: