Решение № 12-178/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-178/2020

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с

жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административно правонарушения, поскольку считает, что правила дорожного движения он не нарушал, так как на фотоматериал не даёт полной объективной информации в совершенном действии. Проезд данного перекрестка регулируется дополнительной секцией светофора, а именно, зеленая стрелка, загорающаяся на светофоре, разрешает движение при совершении маневра поворота налево. В момент проезда перекрёстка, он совершал движение на разрешающий сигнал светофора, когда зеленая стрелка мигала, уведомляла меня, что скоро будет включен запрещающий сигнал светофора, но разрешала мне продолжить дальнейшее движение, чтобы не применять экстренное торможение. Смена сигнала светофора произошла в момент, когда он уже пересек стоп-линию, и он уже находился на перекрестке, таким образом, он должен был завершить маневр проезда перекрестка, что бы не создавать помех другим участникам дорожного движения на перекрестке. Момент выезда его транспортного средства на перекресток с пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора в деле материалов не представлена. Доказательства, полученные с помощью фиксации средств работающих в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседание поддержал заявленные доводы изложенные в жалобе, пояснив, что не согласен с вынесенным постановлением заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, так как в его составе административного правонарушения усматривается состав по ч.4.ст.12.12 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, было зафиксировано нарушение правил ПДД РФ, а именно по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно, после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту постановлением инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №, от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указанные стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из фотоматериалов следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, стрелка в дополнительной секции была выключена, повернул налево и направился в намеченном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ФИО1, требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права инспектором при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1, назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) Л.Н.Морозова

Копия верна:

Судья: