Решение № 2-344/2021 2-344/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-344/2021

дело № 64RS0027-01-2021-000664-06

производство № 2-344/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Целиковой А.Р.,

с участием:

представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора Фоминой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Петровского межрайпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ФИО1 ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

установил:

исполняющий обязанности Петровского межрайпрокурора, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Петровского МР, ответчик), ФИО1, в котором просит признать недействительным подпункт 5.1.3. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Договор аренды), заключенного между администрацией Петровского муниципального района и ФИО1; обязать администрацию Петровского муниципального района внести изменения в Договор аренды земельного участка от 11.11.2019 года путем заключения дополнительного соглашения, исключающего подпункт 5.1.3 из Договора.

В обоснование требований истец указал, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о государственной и муниципальной собственности в части предоставления в аренду земельных участков администрацией Петровского муниципального района Саратовской области.

В ходе проверки установлено, что 11.11.2019 года между администрацией Петровского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, а именно земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 994 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> №а, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, договор заключен на срок – 20 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 5.1.3 Договора, арендатор земельного участка, в соответствии со ст. 22 п. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Между тем, согласно ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд и.о. Петровского межрайпрокурора с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – помощник Петровского межрайонного прокурора Фомина А.О. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующий на основании доверенности № 5696 от 11.06.2020 года, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором указал, что администрация Петровского МР исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, влекущее вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, влекущее вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику ФИО1, представителю ответчика – администрации Петровского МР, понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом процедуры, необходимой для проведения мероприятий по исполнению решения суда, считает возможным установить срок для его исполнения – два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. Петровского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Признать подпункт 5.1.3 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ФИО1 ФИО7, недействительным.

Обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Петровского муниципального района и ФИО1 ФИО8 путем заключения дополнительного соглашения, исключающего подпункт 5.1.3. указанного договора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Романова