Апелляционное постановление № 22-5959/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/13-38/2025

Судья: Курышева Ю.В. Материал № 22-5959/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре Николаеве А.О.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ возвращено.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае устранения допущенных недостатков, он вправе повторно обратиться в суд по месту отбывания наказания с данным ходатайством.

Выслушав выступление защитника – адвоката Степановой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, ФИО1 обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Минусинского городского суда от 23 июня 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ возвращено осужденному ввиду невозможности рассмотреть ходатайство по существу в связи с не приложением к ходатайству копии вступившего в законную силу приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства из-за отсутствия приговоров суда. В данном случае суду следовало направить ходатайство в исправительное учреждение в целях истребования копии приговора. 29 мая 2025 года одновременно с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ им подано обращение на имя начальника <данные изъяты> с просьбой о предоставлении в суд соответствующих материалов, которое должно быть зарегистрировано в журнале регистрации обращений осужденных, что не выполнено. Просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить ходатайство в порядке ст. 10 УК РФ, обязать администрацию исправительного учреждения представить суду все необходимые материалы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, разрешает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, по смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом, требование закона о представлении в суд совместно с ходатайством в порядке исполнения приговора документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, и копий соответствующих судебных решений, касается всех случаев обращения с ходатайствами в порядке исполнения приговора, а не только ходатайств, заявленных в порядке ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, осужденным не представлена в суд первой инстанции копия приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, о приведении которого в соответствии с действующим законодательством ходатайствовал осужденный ФИО1, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о возврате ходатайства осужденного для устранения недостатков. При этом, осужденному разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством.

Оценивая доводы осужденного об истребовании материалов из исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы действующего уголовно-процессуального законодательства не возлагают на суд обязанности истребования приговоров и иных судебных актов на стадии подготовки к судебному заседанию, в случае если указанные судебные акты могут быть истребованы заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции о возвращении ходатайства для устранения недостатков не порождает для заявителя каких-либо новых правовых последствий и не ограничивает каких-либо его прав, касающихся с обращением в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора.

Доводы осужденного в части несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц <данные изъяты> относительно регистрации обращений осужденных не подлежат проверке в настоящем порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко