Решение № 2А-563/2020 2А-563/2020(2А-6023/2019;)~М-5710/2019 2А-6023/2019 М-5710/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по <адрес> № Управления ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бастион» являющейся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <адрес> № Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 604,21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 272,08 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен вызов должника, имущество должника не арестовывалось, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП по <адрес> № ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что от взыскателя не поступало заявления об объявлении в розыск должника и (или) его имущества. Суду показала, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание УФССП России по РБ, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 604,21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 272,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника денежных средств, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, совершены выходы на адрес должника, однако застать дома должника не удалось, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и другие меры.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в установленные федеральным законом сроки, а также признании нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанности объявить розыск имущества должника у судебного пристава - исполнителя не возникло

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Совокупности условий для признания незаконным бездействия должностного лица в рассматриваемом случае суд не усматривает. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП по <адрес> № Управления ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело (материал) № ____________.