Решение № 2-4470/2019 2-4470/2019~М-3856/2019 М-3856/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-4470/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004501-87

№2- 4470/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Мустаевой А.Р.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, прося взыскать с ООО «Герал» ИНН <***> в пользу ФИО1 неустойку в размере 409 393 руб. 38 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расхода на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Герал» заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства является квартира, строительный № жилого помещения 219, секция В, проектная общая площадь, 33,3 кв.м., этаж 18, находящаяся в доме, расположенном в квартале, ограниченном <адрес> затон, ФИО3, рекой Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа.

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в состоянии, согласно приложению № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительный объект не передан истцу до настоящего момента.

Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 771 676 руб. в полном объеме.

На момент подачи искового заявления просрочка исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилья от 27.07. 2016 г. составляет 439 дня.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка

Двойной размер неустойки

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11 дней

7,75 %

0,051%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

42 дня

7,50%

0,05%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

175 дней

7,25 %

0,048%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

90 дней

7,50%

0,05%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

148 дней

7,75 %

0,051%

1 771 576 руб. *0,051% * 11 дней= 9938 руб. 54 коп.

1 771 576 руб. *0,05% * 42 дня = 37 203 руб. 09 коп.

1 771 576 руб. *0,048% * 175 дней= 148 812 руб 38 коп.

1 771 576 руб. *0,05% * 90 дней= 79 720 руб. 92 коп.

1 771 576 руб. *0,051% * 148 дней= 133 718 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Герал» была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. По настоящее время застройщик никаких денежных средств, причитающихся истцу на основании нарушения сроков сдачи строительного объекта, не выплачивал.

На данный момент истец ФИО1 ждет передачи строительного объекта более 1 года 3 мес. Застройщик ООО «Герал» переносит срок передачи строительного объекта. Сотрудники застройщика не дают ответа, когда реально будет передан строительный объект.

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

В связи с изложенным истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец обратилась в юридическое агентство за юридической помощью. Стоимость услуг юридического агентства составила 20 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Герал», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Герал» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства является квартира, строительный № жилого помещения 219, секция В, проектная общая площадь, 33,3 кв.м., этаж 18, находящаяся в доме, расположенном в квартале, ограниченном <адрес> затон, ФИО3, рекой Уфа в Кировском районе ГО г.Уфа.

Согласно п.3.2 вышеуказанного договора, застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в состоянии, согласно приложению № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительный объект не передан до настоящего момента.

Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. По условиям договора истцом оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 1 771 676 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилья от 27.07. 2016 г. составляет 439 дня.

Исходя из представленного истцом расчета неустойка составляет 409 393 руб. 38 коп.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка

Двойной размер неустойки

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

11 дней

7,75 %

0,051%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

42 дня

7,50%

0,05%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

175 дней

7,25 %

0,048%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

90 дней

7,50%

0,05%

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

148 дней

7,75 %

0,051%

1 771 576 руб. *0,051% * 11 дней= 9938 руб. 54 коп.

1 771 576 руб. *0,05% * 42 дня = 37 203 руб. 09 коп.

1 771 576 руб. *0,048% * 175 дней= 148 812 руб 38 коп.

1 771 576 руб. *0,05% * 90 дней= 79 720 руб. 92 коп.

1 771 576 руб. *0,051% * 148 дней= 133 718 руб. 55 коп.

Расчет ответчиком не оспаривается, признается судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Герал» была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Денежные средства не выплачены.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на наличие обстоятельств препятствовавших своевременному завершению строительства. ????????????????????????????????????????????????????J?J?????????

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Как установлено судом строительство дома продолжается, ответчиком принимаются меры к завершению строительства. Согласно доводов ответчика, нарушение сроков передачи объекта было вызвано необходимостью корректировки ранее выданных технических условий № на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения в связи реализацией предложения принятого в начале 2016 г. на заседании Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа о изменении точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению. Подключение стало возможным после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС, выдачи ДД.ММ.ГГГГ технических условий и разработки проекта водоснабжения и водоотведения.

Учитывая указанное обстоятельство, цену договора составляющую 1 695 434 рублей, а так же то, что истцом суду не представлено доказательств действительного ущерба вследствие действий застройщика, нарушившего срок передачи объекта, тогда как позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указывает, по существу, на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 270 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцами, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 137 500 руб. в пользу истца.

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате юридических услуг.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 270 000 руб. и неимущественного характера на сумму 5 000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 6200 руб., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить ччастично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу ФИО1 неустойку 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 137 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» 6200 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: А.С. Шакиров