Приговор № 1-782/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-782/2020

№ 1-782/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя – Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чистова В.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> сержант полиции Ч (далее по тексту полицейский Ч), и заместитель командира 2 взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции М. (далее по тексту полицейский М находились на службе в форменном служебном обмундировании, являлись сотрудниками полиции и действовали в соответствии с положением Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции»), согласно которого, полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, ее деятельность осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения. Полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, Ч и М исполняли свои должностные обязанности по охране правопорядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественном месте, являясь представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № жилого дома по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В связи с этим, жители указанного дома сообщили по телефону о совершенном ФИО1 административном правонарушении в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Действуя в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» и своими должностными инструкциями, полицейские Ч и М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут прибыв по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, и убедившись в обоснованности вызова, поднялись к тамбуру квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, для получения с ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения им административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут ФИО1 вышел в тамбур своей квартиры, открыл двери и на лестничной площадке увидел сотрудников полиции, в связи с чем у него возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и являющих представителями власти полицейских Ч и М

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре, у входа в квартиру, действуя умышленно, достоверно зная, что полицейские Ч и М являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, удерживая в руках металлическую монтировку, умышленно высказал угрозу применения насилия последним, при этом в подтверждение высказанной угрозы замахнулся монтировкой, ударил ей по входной двери тамбура и закрыл двери. Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, полицейские Ч и М. восприняли реально и у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал монтировку, вел себя агрессивно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших поступили телефонограммы о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке они согласны, просят рассмотреть уголовное дело без них.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 при допросе не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО1 и его поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля Ф

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство оптический диск - хранить в уголовном деле, монтировку, хранящуюся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов