Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-3684/2017 М-3684/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3772/2017

Дело №2-3772/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к МАУ ДО "Детский оздоровительно-образовательный центр "Березка" г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность, установлении ограждения территории,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Березка» г.Улан-Удэ (далее – МАУ ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ), Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности установить ограждение территории МАО ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>, до 30 мая 2018 г.

В обоснование заявления прокурором указано, что прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проведена проверка соблюдения МАО ДО ДООЦ «Березка», собственником которого является Администрация г.Улан-Удэ, требований законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних, пребывающих в оздоровительных лагерях и иных местах их организованного коллективного нахождения и отдыха, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно непринятие мер к установлению ограждения территории лагеря в нарушение п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильева А.В. поддержала заявленные требования прокурора. Суду пояснила, что установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу требований п.3.1 СанПин 2.4.4.3155-13, утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача РФ в от 27.12.2013 №73.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От представителя МАУ ДО ДООЦ «Березка» поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с планируемой командировкой. При этом каких-либо подтверждающих доказательству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит причину неявку ответчика МАО ДО ДООЦ «Березка» неуважительной, и с согласия помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем Администрации г.Улан-Удэ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что ссылка прокурора на п.3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 не обоснована, поскольку не применима к МАО ДО ДООЦ «Березка» как к общеобразовательным организациям. Каких-либо требований по высоте забора данный СанПин не предъявляет. Кроме того, требования СанПин имеют рекомендательный характер. Считает, что требования прокурора не основаны на законе.

Суд, выслушав помощника прокурора, принимая во внимание доводы Администрации г.Улан-Удэ, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, учредителем и собственником имущества МАУ ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ является МО «городской округ «Город Улан-Удэ».

МАУ ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ относится к организации дополнительного образования.

Из акта проверки, проведенной прокуратурой, следует, что территория лагеря с южной стороны лагеря протяженностью около 215 метров забор выполнен в виду деревянного штакетника высотой около 1 метра. В некоторых местах столбы забора имеют гнилостные изменения, тем самым забор неустойчив и подперт дополнительными сооружениями, что свидетельствует о том, что в образовательном учреждении не приняты меры, направленные на усиление безопасности и защиты объекта от преступного посягательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 189 от 29 декабря 2010 года, а также СанПин 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73, на которых прокурор основывает свои требования, в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программыраспространяютсяСанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 N 41 (п.1.2).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования.

Наряду с обязательными для исполнения требованиями санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для детей в организациях дополнительного образования, направленные на сохранение и укрепление их здоровья.

В соответствии с п. 2.3 указанных санитарных правил территорию организации дополнительного образования рекомендуется ограждать забором и/или полосой зеленых насаждений.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона к основным принципам противодействия терроризму относятся в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Таким образом, ограждение образовательного учреждения отвечает целям безопасности учащихся и преподавательского персонала, является одной из мер, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения.

Из изложенного следует, что требования СанПиН 2.4.4.3172-14 в совокупности с положениями антитеррористического законодательства носят обязательный характер. Таким образом, ограждение территории учебного учреждения является обязательным в силу закона.Кроме того, паспортом безопасности лагеря предусмотрено наличие ограждения.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по установке ограждения должна быть возложена на МАУ ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ, Администрацию г.Улан-Удэ, в связи с чем исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд устанавливает срок для исполнения решения - до 30.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МАУ ДО "Детский оздоровительно-образовательный центр "Березка" г.Улан-Удэ, Администрацию г.Улан-Удэ в срок до 30 мая 2018 г. установить ограждение территории МАО ДО ДООЦ «Березка» г.Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2017.

Судья В.В.Усков