Решение № 2-9482/2018 2-9482/2018~М-9022/2018 М-9022/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-9482/2018

Дело № 2-9482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) 12.10.2018 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июля 2016 года № в размере 903 279 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 800 021 рубль 17 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100 906 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2352 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 232 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал в части просроченного основного долга, суду пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом 1,5 года, в январе 2018 года он потерял работу, его материальное положение ухудшилось, он один воспитывает дочь, которая находится у него на иждивении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время наименование изменено на ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 974 181 рубль на срок по 05 июля 2021 года под 19,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 05 июля 2016 года №, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 05 июля 2016 года № по состоянию на 20 сентября 2018 года составляет 903 279 рублей 45 копеек, из которых основной долг – 800 021 рубль 17 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 100 906 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2352 рубля 16 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая, что заявленная неустойка соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05 июля 2016 года № по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 903 279 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 232 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Т.Н. Жуланова