Решение № 2-8983/2024 2-8983/2024~М-7509/2024 М-7509/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-8983/2024

Дело № 2-8983/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013157-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 20.04.2015 на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 50 000 рублей на срок до 30.04.2020 из расчета 34% годовых. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от 22.04.2013 заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 20.04.2015, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: 51 935 рублей 30 копеек – сумма процентов по ставке 34% годовых за период с 27.06.2018 по 03.07.2024, сумму процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 25 371 рубль 66 копеек за период с 04.07.2024 по дату фактичекского погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику потребительский кредит на сумму 50 000 рублей на срок до 30.04.2020 из расчета 34% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25.12.2018 по делу № с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 в сумме 63 512 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 25 371 рубль 66 копеек, проценты – 30 798 рублей 63 копейки, штрафные санкции – 7 342 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 052 рубля 69 копеек, всего 64 565 рублей 38 копеек.

Согласно материалам дела, 01.04.2019 в ОСП по Великоустюгскому району Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 30.03.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Остаток задолженности составлял 63 785 рублей 38 копеек. Сведений о погашении задолженности полностью или частично у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность по процентам, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора № от 20.04.2015 по ставке 34 % годовых за период с 27.06.2018 по 03.07.2024 на сумму основного долга 25 371 рубль 66 копеек в размере 51 935 рублей 30 копеек, а также до фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ранее кредитный договор не расторгался, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору до момента погашения основного долга заявлены правомерно.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 (в редакции дополнительных соглашений № от 28.07.2023, № от 17.08.2023), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 7879 физическим лицам согласно приложению, в том числе к ФИО3 по кредитному договору № от 20.04.2015 с суммой долга 63 511 рублей 07 копеек.

Как следует из условий договора (пункт 1.4), права требования переходят к должнику переходят в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом условий договора уступки права требования, которые не содержат каких-либо ограничений в части перехода прав требования от первоначального к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту этого перехода, а также положений об исключении права на проценты из объема прав, права требования по кредитному договору № от 20.04.2015 в полном объеме, в том числе право на взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, перешло к истцу, который стал новым кредитором в кредитном обязательстве.

Согласно расчёту истца сумма процентов по кредитному договору № от 20.04.2015, начисленных по ставке 34% годовых за период с 27.06.2018 по 03.07.2024 составляет 51 935 рублей 30 копеек. Сумма процентов на момент вынесения решения (14.10.2024 включительно) составит 54 339 рублей 37 копеек, с учетом того, что сумма процентов за период с 04.07.2024 по 14.10.2024 составит 2 404 рубля 07 копеек (25 371 рубль 66 копеек * 102 дня /366 дней *34%)

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался, доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, судом не добыто. При взыскании процентов до полного исполнения обязательств суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов установлен выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.06.2018 по 14.10.2024 в размере 54 339 рублей 37 копеек, а также за период с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 54 339 рублей 37 копеек в размере 1830 рублей 18 копеек, от уплаты которой истец освобожден

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 20.04.2015 за период с 27.06.2018 по 14.10.2024 в размере 54 339 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 20.04.2015, начисляемые на остаток основного долга 51 935 рублей 30 копеек с учетом его погашения по ставке 34% годовых, начиная с 15.10.2024 и до фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1830 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2024