Решение № 2-6531/2024 2-6531/2024~М-3468/2024 М-3468/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-6531/2024

Копия

Дело № 2-6531/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-005334-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об освобождении земельного участка,

с участием третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд обязать ответчика ФИО2 освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, от личных вещей и некапитальных сооружений, а также осуществить демонтаж ограждения, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, истец просит предоставить ей право осуществить демонтаж ограждения и некапитальных строений с земельного участка с отнесением расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, который самовольно занят ответчиком – установлено ограждение (забор) и размещены некапитальные надворные постройки. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 850 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного на основании Постановления Администрации Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка не установлены.

Как указывает истец, в 2023 году ей стало известно, что ее земельный участок самовольно занял ответчик ФИО2

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В материалы дела представлена копия материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по факту обращения ФИО5 о незаконном расположении построек на земельном участке и систематическом нарушении тишины.

Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» обратился ФИО5 с заявлением о незаконном расположении построек на земельном участке и систематическом нарушении тишины, в котором указал, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ним расположен земельный участок, огороженный забором, на данном участке расположен летний дом, хоз. постройка, металлический гараж. Данный участок посещают разные компании, которые распивают спиртные напитки и систематически нарушают тишину.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что является собственником выше указанного земельного участка. В основном он проживает в <адрес>, земельный участок посещает два раза в год с целью наведения порядка. По факту нарушения общественного порядка лицами, посещающими участок, ФИО2 пояснил, что данный факт не имеет место быть, так как доступ к участку кому-либо не предоставлялся. В ходе проведения проверки документов на земельный участок ФИО2 не предоставил, также документов, подтверждающих законность расположения на участке построек.

Постановлением УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 Согласно данному заключению, площадь земельного участка с кадастровым №, составляет 850 кв.м. Фактические границы участка соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка (ограждение в северо-восточном углу земельного участка расположено по диагонали внутри границ по сведениям ЕГРН).

Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО1, зарегистрировано в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за №. В плане участка, расположенного в д. Чиверево, имеются геодезические данные и описание смежеств. Описание смежеств согласно Плану участка за № соответствует фактическим смежествам земельного участка с кадастровым №: с северной стороны расположен проезд – <адрес>, с восточной стороны расположен проход вдоль Клязьминского водохранилища, с южной стороны расположен земельный участок с кадастровым №, с западной стороны расположены земли при домовладении по <адрес>.

Таким образом, как видно из представленных документов, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с кадастровым №, который одновременно самовольно занят ответчиком ФИО2, у которого отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования земельным участком истца, что было установлено в ходе проведения проверки КУСП №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> от личных вещей и некапитальных сооружений, а также об осуществлении демонтажа ограждения, подлежат удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая данный срок достаточным для освобождения земельного участка истца.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом указанной статьи суд указывает, что в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе самостоятельно осуществить демонтаж ограждения земельного участка и расположенных на нем некапитальных сооружений, с отнесением расходов на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, от личных вещей и некапитальных сооружений, а также осуществить демонтаж ограждения, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право осуществить демонтаж ограждения и некапитальных сооружений с земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: