Решение № 2А-2500/2021 2А-2500/2021~М-2015/2021 М-2015/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2500/2021

Дело № 2а-2500/2021

УИД 61RS0019-01-2021-003802-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данному виду налога.

Административным ответчиком не производилась уплата указанного налога, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 1 586,00 руб., пени в размере 8,99 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 1 594,99 руб.

Итого не уплачено по требованиям 1 594,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.10.2020 отменен судебный приказ № 2а-10-1785/2020 от 01.09.2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере 1 586,00 руб., пени в размере 8,99 руб., а всего 1 594,99 руб.

Одновременно с административным исковым заявлением МИФНС России № 13 по Ростовской области подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, налоговый орган указал, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.10.2020 об отмене судебного приказа № 2а-10-1785/2020 от 01.09.2020 поступило в налоговый орган только <дата>. В вязи с чем, полагал, что процессуальные сроки на подачу административного искового заявления пропущены МИФНС России № 13 по Ростовской области по независящим от неё обстоятельствам. Просила суд признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, подтверждённому адресными справками ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В абз. 1 ст. 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, п. 1 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик в <дата> являлся собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

МИФНС России № 13 по Ростовской области административному ответчику за <дата> был начислен транспортный налог в размере 1 586,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате налога в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 1 586,00 руб., пени в размере 8,99 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогу в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области 01.09.2020 был вынесен судебный приказ № 2а-10-1785/2020 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 08.10.2020, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, так и для последующего обращения в суд, в случае его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации, налоговым органом налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 1 586,00 руб., пени в размере 8,99 руб. в срок до <дата>.

Общая сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования не превысила 3 000,00 руб.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу налоговый орган должен был обратиться в срок до <дата>.

Из ответа на запрос суда и представленной мировым судьёй судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области копии справочного листа по административному делу № 2а-10-1785/2020 усматривается, что к мировому судье судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась 28.08.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 2а-10-1785/2020 от 01.09.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 08.10.2020, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд 26.05.2021, то есть по истечении срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указание административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в качестве причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением на то, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.10.2020 об отмене судебного приказа № 2а-10-1785 от 01.09.2020 поступило в налоговый орган только <дата>, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно, справочного листа по административному делу № 2а-10-1785/2020 копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.10.2020 получена представителем МИФНС России № 13 по Ростовской области <дата>, что подтверждается его подписью в справочном листе.

Кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговый орган не учитывает, что, кроме срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако ходатайств о восстановлении данного срока административным истцом не заявлено.

Равно как иных причин, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье, в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья О.А. Власова