Апелляционное определение № 33-2249/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 34RS0011-01-2025-008876-21

судья Кармолин Е.А. дело № 33-2249/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК) (<.......>), Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (<.......>), Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» (<.......>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (<.......>), Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-34» (<.......>), ФИО2 о понуждении проведения зачёта требований,

по апелляционной жалобе АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК, указав в обоснование, что 20 октября 2020 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 После приобретения квартиры истец не переоформил номер лицевого счёта на свое имя, а продолжал оплачивать коммунальные услуги за холодное водоснабжение на лицевой счёт прежнего собственника - ФИО2 В результате этого на лицевом счёте ФИО2 образовалась переплата, а на лицевом счете ФИО1 – задолженность за коммунальные услуги в размере 89 899 рублей 56 копеек.

15 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 97 Красноармейского района г.Волгограда по заявлению ООО «Концессии Теплоснабжения» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу указанного заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 67 691 рубль 72 копейки.

1 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 97 Красноармейского района г.Волгограда на основании заявления ООО «Концессии Водоснабжения» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу указанного заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24 508 рублей 61 копейка.

В феврале и апреле 2025 года истец обращался к ответчику с заявлениями о зачёте денежных средств по лицевому счёту, в чём ему было отказано ввиду отсутствия у истца документов по оплате коммунальных услуг. Указанные документы об оплате коммунальных услуг истцом действительно, утеряны.

Прежний собственник ФИО2 также обращалась к ответчику с заявлением о зачёте коммунальных услуг по лицевым счетам, однако ответчик данное заявление счёл неубедительным.

При указанных обстоятельствах истец просил суд прекратить обязательства истца по лицевому счёту № <...> путём зачета переплаты по лицевому счёту № <...>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Прекращены обязательства ФИО1 по лицевому счёту № <...> в сумме 88 888 рублей 99 копеек путём зачёта суммы переплаты в размере 88 888 рублей 99 копеек по лицевому счёту ФИО2 № <...>.

В апелляционной жалобе АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК не состоит с истцом в договорных отношениях. АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Эксплуатационный участок-34») производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу истца, а также заключает договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по платёжным документам. В соответствии с положениями указанных агентских договоров денежные средства, полученные от населения за оказанные принципалом услуги, являются доходами принципала, а денежные средства населения в счёт оплаты коммунальных услуг, поступившие на расчётный счёт АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК от уполномоченных организаций, перечисляются принципалу, за вычетом вознаграждения общества. При любой схеме взаимодействия сторон в сфере оказания коммунальных услуг, договор на поставку коммунальных ресурсов заключается потребителем с организацией, оказывающей соответствующую коммунальную услугу или предоставляющей соответствующий коммунальный ресурс. С учётом изложенного, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии надлежащих ответчиков по делу – ресурсоснабжающих организаций.

Приводит доводы о том, что в резолютивной части решения не содержится указаний на конкретное обязательство, которое подлежит прекращению, не определяет, перед кем именно данное обязательство считается прекращённым, в счёт каких обязательств, за какой период и перед каким лицом производится зачёт.

Определением Волгоградского областного суда от 5 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве соответчиков по делу: ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «Концессии Теплоснабжения, ООО «ЭкоЦентр», ООО «Эксплуатационный участок-34», ФИО2

Данное обстоятельство в силу требований части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Концессии Водоснабжения» ФИО3 исковые требования не признал.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» просит отказать истцу в удовлетворении иска, заявленного к указанному ответчику, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Истец, ответчики и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с этим, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ООО «Концессии Водоснабжения», исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданские дела мирового суда судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда по заявлениям ООО «Концессии Водоснабжения» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (№ <...>, № <...>, № <...>), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 20 октября 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с продавцом ФИО2, приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом 26 октября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2020 года (л.д.57-58).

ООО «Концессии Теплоснабжения» и ООО «Концессии Водоснабжения» обращались к мировому судье судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьёй судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда 15 ноября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концессии Теплоснабжения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 по 30 сентября 2024 года в размере 77 344 рубля 47 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный выше судебный приказ определением мирового судьи от 1 августа 2025 года отменён (гражданское дело № 2-97-3345/2024).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 14 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «Концессии Водоснабжения» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 по 30 сентября 2024 года в размере 20 819 рублей 79 копеек, пени в размере 1 688 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании указанного выше судебного приказа, 2 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный выше судебный приказ определением мирового судьи от 30 июля 2025 года отменён (гражданское дело № 2-97-936/2025).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г.Волгограда от 17 июля 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «Концессии Теплоснабжения» взыскана задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 по 30 октября 2024 года в размере 3 388 рублей 05 копеек, пени в размере 366 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный выше судебный приказ определением мирового судьи от 15 сентября 2025 года отменён (гражданское дело № 2-97-1583/2025).

В соответствии с выпиской по лицевому счёту № <...>, у ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2025 года образовалась переплата коммунальных услуг в размере 88 888 рублей 99 копеек (л.д.12-13).

Задолженность ФИО1 по оплате коммунальных платежей за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 89 899 рублей 56 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № <...> (л.д.14-15).

В иске ФИО1 ссылается на то, что он оплачивал коммунальные платежи по лицевому счёту № <...>, принадлежащему ФИО2

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2025 года ФИО2 обращалась в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с письменным заявлением, в котором указала, что с даты продажи квартиры ФИО1, она не вносила плату за коммунальные услуги (л.д.55).

Истец неоднократно обращался в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с заявлением о переносе переплаты с лицевого счёта ФИО2 на лицевой счёт ФИО1 В ответ на данные заявления ответчик сообщал, что для рассмотрения обращения необходимо предоставить подтверждающие документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевой счёт № <...>. Однако такие документы у истца не сохранились.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 после продажи ФИО1 20 октября 2020 года квартиры, денежные средства на лицевой счёт № <...>, открытый на её имя для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не вносила, указанные денежные средства вносились истцом. Доказательств внесения платы за коммунальные услуги на лицевой счёт ФИО2 № <...> иным лицом, а не ФИО1, ответчиками не представлено.

При таких данных судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии Водоснабжения», ООО «Концессии Теплоснабжения» ООО «ЭкоЦентр» подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксплуатационный участок-34» и ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку не являются лицами, нарушившими права истца.

Возражения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не состоит в правоотношениях с истцом и не является лицом, нарушившим права истца, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отношения по оплате коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и другими нормативными актами, согласно которым АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» взаимодействует с гражданами, уплачивающими коммунальные услуги, через ряд механизмов, связанных с расчётами, формированием платёжных документов, консультациями и обслуживанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-34», ФИО2 о понуждении проведения зачёта требований удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (№ <...> Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (№ <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» (№ <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (№ <...> обязанность произвести перерасчёт за оказанные коммунальные услуги путём исключения задолженности по лицевому счёту ФИО1 № <...> за периоды, образовавшиеся после октября 2020 года в сумме 88 888 рублей 99 копеек.

Признать обязательства ФИО1 прекращёнными, обязать Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (№ <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (№ <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» (№ <...>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (№ <...>) учесть денежные средства, внесённые ФИО1 за период с октября 2020 года на лицевой счёт ФИО2 № <...> в сумме 88 888 рублей 99 копеек, путём внесения корректировки сведений в лицевой счёт ФИО1 № 689577.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-34» и ФИО2 о понуждении проведения зачёта требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 мая 2026 года.