Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1623/2018

Дело № 2-1623/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежные сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) обратилась в суд к ответчику с иском о признании сделки недействительной. В обоснование свои требований указала, что *** между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Истец на вышеуказанную квартиру имеет право собственности в общей доли на *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** за , а также право собственности на указанную квартиру в общей доли имеет ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации от *** за , а третью долю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от *** за имел А.М., который умер ***. *** ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края по реестру за №*** стала собственником *** доли вышеуказанной квартиры. Вышеуказанный договор был заключен на следующих условиях. Так, *** доли квартиры была ответчиком оценена в 250 000 рублей, из них истец передала ответчику 50 000 рублей до подписания договора, а оставшиеся 200 000 рублей истец должна передавать ответчику по 18 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Вышеуказанную квартиру истец получила в *** году. А с А.М. стала проживать с *** года и до его смерти. Подписывая вышеуказанный договор истец находилась в упадническом психологическом состоянии после смерти А.М. не отдавала отчет своим действиям поэтому и подписала этот договор на условиях, которые она не сможет исполнить в силу своего финансового состояния. Так, на момент подписания договора у истца пенсия составляла *** руб., кроме того *** рублей, а прожиточный минимум на одного человека – пенсионера согласно постановления Правительства Алтайского края № 478 от 25.12.2017 составлял 7693 рубля.

ФИО1 просила признать сделку – договор купли-продажи доли *** в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком истцу денежной суммы 50 000 рублей.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм. В обоснование требований указала, что *** между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно п. *** данного договора покупатель – ФИО1 обязалась передать ей 200 000 рублей по 18 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца путем зачисления на счет . Таким образом, на дату подачи искового заявления ФИО1 должна была произвести следующие платежи:

*** рублей до ***

*** рублей до ***

*** рублей до ***

*** рублей до ***, на общую сумму *** рублей. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства на счет истца не перечислил. Доказательством этого является выписка из ПАО «Сбербанк». Согласно абз. *** пункта *** договора в случае просрочки ежемесячных платежей, установленных настоящим пунктом, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере *** % от просроченной суммы задолженности. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу *** рублей неустойки.

ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга 72 000 рублей, неустойку 14 400 рублей, госпошлину 2792 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий по устному заявлению, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО6 не признали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал, встречный иск ФИО2 не поддержал.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного заседании допрошены свидетели Г.И., Г.Г., Г.Н.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что *** между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи *** доли квартиры № *** в доме № *** по ...

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 Указанный договор зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ***

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Основания недействительности сделок в контексте ст. 179 ГК РФ предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия, следствием которого стало ложное представление истца о совершенной сделке, о том, что со стороны ответчика имело место насилия, угрозы.

Из пояснений сторон, третьего лица ФИО3 установлено, что условия сделки оговаривались в присутствии свидетелей Г.И., Г.Г. Г.Н., которые не подтвердили факт применения насилия, угроз или обмана к истцу ФИО1

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В материалы дела ФИО1 не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для неё условия совершения сделки; причинная связь между стечением у неё тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Из пояснений истца, свидетелей усматривается, что ей была предоставлена достаточная информация об условия договора, действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации у истца, и она имела возможность отказать от заключения договора на предложенных ответчиком условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для выявления названного состояния у истца ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи от ***, судом по делу назначалась судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** , составленному КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», у ФИО1 <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Заключение экспертов в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент оформления договора купли-продажи ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом *** договора купли-продажи от *** предусмотрено, что стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет *** рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства в размере *** рублей будут переданы покупателем продавцу следующим образом:

50 000 рублей переданы покупателем продавцу за счет собственных наличных денежных средств до подписания настоящего договора за пределами нотариальной конторы;

оставшиеся 200 000 рублей будут передаваться покупателем продавцу по 18 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца путем зачисления на счет , открытый на имя продавца в ПАО Сбербанк. Последний платеж должен быть осуществлен до ***

В случае просрочки ежемесячных платежей, установленных настоящим пунктом, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере ***% от просроченной суммы задолженности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что оплату по договору купли-продажи от *** не производила.

Поскольку ФИО1 нарушены условия обязательства, с момента заключения договора купли-продажи оплата ею не производилась, ФИО1 продолжает нарушать условия договора, меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринимались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, образовавшуюся по договору купли-продажи от ***, на *** в сумме 72 000 рублей.

Поскольку ФИО1 нарушены срок условия договора купли-продажи от ***, регулирующие порядок расчетов за отчуждаемую долю в праве собственности на квартиру, в соответствии с п. *** договора подлежит начислению неустойка в сумме 14 400 рублей.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, материальное положение ответчика по встречному иску ФИО1 с учетом того, что она является пенсионеркой, иных источников дохода не имеет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму неустойки до 5 000,00 рублей.

При этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 руб., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом сумм неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от *** за период с *** по *** в сумме 72 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2792 рубля, всего взыскать 79792 рубля.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова