Решение № 12-135/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 12 октября 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Африканова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 от 18 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 от 18 декабря 2017г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Терминал ВЛРП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Терминал ВЛРП», осуществлял хозяйственную деятельность в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в размещении судов внутреннего водного транспорта с целью базирования и отстоя судов в отсутствие договора водопользования, тем самым 24.10.2017г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее пользование водным объектом без правоустанавливающих документов, в данном случае субъектом согласно постановления о назначении административного наказания от 18.12.2017г. установлено должностное лицо – генеральный директор ООО «Терминал ВЛРП» ФИО1

Вместе с тем, согласно поступившего на запрос ответа директора ООО «Киренский Речной порт» ФИО3 – ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Киренский Речной порт» (ранее ООО «Терминал ВЛРП») с 29.04.2015г. по 05.04.2017г., что также официально подтверждается сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Поскольку на момент вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должностные обязанности генерального директора ООО «Терминал ВЛРП» не исполнял, субъектом административной ответственности за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, он не является.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку надлежащим субъектом указанного административного правонарушения он не является.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст.ст. 1.5, 24.1., 26.1. КоАП РФ, поэтому обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 от 18 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Терминал ВЛРП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья