Решение № 2А-1985/2021 2А-1985/2021(2А-9257/2020;)~М-8290/2020 2А-9257/2020 М-8290/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1985/2021

Дело № 2а-1985/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Краснодарводстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2020 года на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6256 от 08.10.2020 года, выданного ИФНС РФ №5 по г.Краснодару о взыскании с непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» задолженности по налогам в размере 1 165 567,41 рублей. 16 октября 2020 года (вх.№ 196) в адрес административного истца - НАО -Краснодарводстрой» поступило требование судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара. ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа Постановление № 6256 от 08.10.2020 года, выданного ИФНС РФ №5 по г.Краснодару, оплате задолженности по налогам в размере 1 165 567,41 рублей, и в случае неисполнения требований по оплате до 22.10.2020 года предоставлении пакета документов по списку. 20 октября 2020 года административный истец - НАО Краснодарводстрой» в добровольном порядке, полностью оплатил задолженность по налогам в сумме 1 165 567,41 рублей. По факту оплаты 21 октября 2020 года НАО «Краснодарводстрой» в письменном виде уведомило ИФНС РФ №5 об оплате задолженности на сумму 1 165 567,41 рублей с приложением платежных поручений с отметкой банка (исх.№ 94 от 21.10.2020, вх.№ 50722 от 21.10.2020), а также уведомило судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 в письменном виде о погашении задолженности с приложением копий платежных поручений (исх.№ 95 от 21.10.2020 года, вх№ 146321 от 21.10.2020 года). 22 октября 2020 года (вх.№ 203) в адрес административного истца - НАО «Краснодарводстрой» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 от 13.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 05 ноября 2020 года (вх.№ 210) в адрес административного истца - НАО «Краснодарводстрой» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 от 28.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора №. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 от 28.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора № вынесено незаконно и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила требования, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от 28.10.2020 г. в отношении НАО «Краснодарводстрой» незаконными. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 28.10.2020 г. Указала, что административному истцу стало известно из банка данных исполнительных производств об изменении судебного пристава-исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению СПИ ФИО3 НАО «Краснодарводстрой» еще не получено В связи с тем, что по заявлению НАО «Краснодарводстрой» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику, все имеющиеся ИП передаются в данный момент СПИ ФИО3, исполнительное производство в рамках которого обжалуется Постановление № от 28.10.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 передано на исполнение в рамках сводного СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что у административного ответчика истребовано надлежащим образом заверенное исполнительное производство №-ИП,, однако до настоящего времени истребуемые сведения не поступили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2020 года на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 6256 от 08.10.2020 года, выданного ИФНС РФ №5 по г.Краснодару о взыскании с непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» задолженности по налогам в размере 1 165 567,41 рублей.

16 октября 2020 года (вх.№ 196) в адрес административного истца - НАО -Краснодарводстрой» поступило требование судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара. ФИО4 об исполнении требований исполнительного документа Постановление № 6256 от 08.10.2020 года, выданного ИФНС РФ №5 по г.Краснодару, оплате задолженности по налогам в размере 1 165 567,41 рублей, и в случае неисполнения требований по оплате до 22.10.2020 года предоставлении пакета документов по списку.

20 октября 2020 года административный истец - НАО Краснодарводстрой» в добровольном порядке, полностью оплатил задолженность по налогам в сумме 1 165 567,41 рублей. По факту оплаты 21 октября 2020 года НАО «Краснодарводстрой» в письменном виде уведомило ИФНС РФ №5 об оплате задолженности на сумму 1 165 567,41 рублей с приложением платежных поручений с отметкой банка (исх.№ 94 от 21.10.2020, вх.№ 50722 от 21.10.2020), а также уведомило судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 в письменном виде о погашении задолженности с приложением копий платежных поручений (исх.№ 95 от 21.10.2020 года, вх№ 146321 от 21.10.2020 года).

22 октября 2020 года (вх.№ 203) в адрес административного истца - НАО «Краснодарводстрой» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 от 13.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

05 ноября 2020 года (вх.№ 210) в адрес административного истца - НАО «Краснодарводстрой» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4 от 28.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора №.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно из банка данных исполнительных производств об изменении судебного пристава-исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению СПИ ФИО3 НАО «Краснодарводстрой» еще не получено В связи с тем, что по заявлению НАО «Краснодарводстрой» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику, все имеющиеся ИП передаются в данный момент СПИ ФИО3, исполнительное производство в рамках которого обжалуется Постановление № от 28.10.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 передано на исполнение в рамках сводного СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене. Бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора является неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, что 20 октября 2020 года административный истец - НАО Краснодарводстрой» в добровольном порядке, полностью оплатил задолженность по налогам в сумме 1 165 567,41 рублей.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от 28.10.2020 г. в отношении НАО «Краснодарводстрой» не имелось.

В связи с этим, суд полагает, что права административного истца нарушены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования НАО «Краснодарводстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора № от 28.10.2020 г. в отношении НАО «Краснодарводстрой» незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от 28.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка