Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-2085/2020 М-2085/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

25RS0004-01-2020-003666-65

Дело № 2-2564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В иске указала, что 01.09.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику 2 474 000,00 рублей до востребования. Указанная сумма была сформирована за счет предыдущих накоплений истца и передана ответчику при следующих обстоятельствах. В 2015 году на собственные средства она приобрела квартиру стоимостью 2 500 000,00 рублей в строящемся доме по <адрес> у гражданки ФИО3, которая являлась знакомой ответчика ФИО2 Поскольку в установленный срок квартира ей передана не была, а впоследствии выяснилось, что строительство дома велось без необходимых разрешительных документов, то в 2017 году она потребовала у ФИО3 возвратить уплаченные за квартиру денежные средства. В апреле 2018 года между ней и ФИО3 было заключено соглашение о выплате 3 000 000,00 рублей. В течение июля – сентября 2018 года ФИО3 двумя платежами частично погасила перед ней задолженность в сумме 2 000 000,00 рублей. ФИО2, обладая информацией о наличии у неё денежных средств, попросил одолжить ему 2 000 000,00 – 2 500 000,00 рублей на несколько месяцев, пообещав за это выплату процентов в размере 50 000,00 рублей ежемесячно.

Взаимоотношения с ответчиком были оформлены договором займа от 01.09.2018 № 1. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа. Осенью 2018 года она приняла решение о покупке квартиры в Краснодарском крае, в связи с этим она потребовала вернуть сумму займа в течение тридцати дней с момента направления требования, которое не было исполнено. 08.01.2019 она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть сумму долга и проценты. Данное требование также оставлено без удовлетворения. В конце февраля 2019 года ответчик вернул 200 000,00 рублей в счет основного долга. До марта ФИО2 ежемесячно выплачивал проценты. По состоянию на 07.07.2020 задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составила 2 274 000,00 рублей основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.09.2018 № 1 в сумме 2 274 000,00 рублей основного долга, проценты за пользование займом из расчета 45 000,00 рублей за каждый месяц, начиная с 03.03.2019 по день фактической выплаты суммы займа, неустойку в сумме 159 180,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик задолженность не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ответчику были переданы деньги в сумме 2 474 000,00 рублей до востребования. В соответствии с настоящим договором ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000,00 рублей первого числа каждого месяца (п. 3 договора). Проценты рассчитаны от суммы займа, и подлежат перерасчету в случае погашения основного долга (п. 5 договора). По письменному требованию ответчик обязался в течение 30 дней вернуть сумму займа (п. 6 договора). В случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 7% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу (п. 7 договора).

29.10.2018 истец направила ответчику требование о возвращении суммы займа и выплате процентов за пользование займом в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, которое не было исполнено. 08.01.2019 истец обратилась к ответчику с повторным требованием.

06.02.2020 ответчик выплатил истцу 200 000,00 рублей основного долга, а также выплатил проценты за пользование займом в период с 01.10.2018 по 01.03.2019 в сумме 260 000,00 рублей. Сторонами была совершена расписка, согласно которой 200 000,00 рублей зачтены в счет погашения основного долга, 260 000,00 рублей – в счет уплаты процентов с октября 2018 года по февраль 2019 года из расчета 50 000,00 рублей в месяц и 10 000,00 рублей в счет уплаты процентов за март 2019 года. Ежемесячный платеж за пользование займом снижен до 45 000,00 рублей.

По сведениям расчета истца невыплаченной осталась сумма займа в размере 2 274 000,00 рублей и проценты за пользование займом из расчета 45 000,00 рублей за период с 03.03.2019 по настоящее время. На сумму основного долга истцом в соответствии с п. 7 договора займа начислена неустойка в размере 159 180,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.09.2018 № 1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500,00 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 091,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2018 № 1 в сумме 2 274 000,00 рублей, проценты за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 845 000,00 рублей, неустойку в сумме 159 180,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа – 2 274 000,00 рублей с 01.11.2020 по день фактической выплаты суммы займа из расчета 45 000,00 рублей за каждый месяц пользованием займом.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 16 091,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 20.10.2020.

Судья