Апелляционное постановление № 22-4363/2020 22К-3463/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 3/1-12/2020

Судья – Израилова О.Н. Дело №22-4363/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июня 2020 г.

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) .......1

адвоката ФИО1

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката .......7 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым обвиняемому

.......9, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ........

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его адвоката Гапееву Е.П., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД РФ по ....... обратился в суд с ходатайством об избрании .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление в котором он обвиняется относится к категории особо тяжких, имеются основания полагать, что .......1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат .......7, просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что следствием не представлено достаточных данных, которые могли указывать, что .......1 может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, так обвиняемый имеет постоянное место жительства в ......., вину признал, ранее не судим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как видно из материалов дела, ....... возбуждено уголовное дело в отношении .......1 по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

....... .......1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

....... .......1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения .......1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.

Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на иную, суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу .......1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым .......1 Бахтиёру .......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский