Приговор № 1-99/2018 1-99/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-99/2018

№ 1-99/2018 (24rs0027-01-2019-000737-76) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 30 августа 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1/- 14.08.2009г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2/- 11.10.2012г. Кежемским районным судом Красноярского края п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.06.2013г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.10.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня.

3/- 23.08.2017 г. приговором Кежемского районного суда по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

4/- 31.07.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе по ч. 1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10.05.2019 года, около 21 часа ФИО1, находясь на участке № расположенного в Садово – огородническом некоммерческом товариществе (далее СОНТ) «Пригородный» <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в сарай расположенный на участке № СОНТ «Пригородный» <адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, в это же время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 перелез с участка № на участок №, расположенный в СОНТ «Пригородный» <адрес>, через деревянный забор, разделяющий участки № и №, где прошел к опалубке дома, расположенного на указанном участке, рядом с деревянным сараем, где с опалубки дома взял пассатижи, подошел к двери сарая, где вытащил гвозди, с верхней петли держащей входные двери, ведущие в указанный сарай. После чего, руками приподнял дверь, тем самым снял ее с дверной петли и прошел внутрь помещения в указанного сарая, после чего ФИО1 незаконно проник через дверь в указанное помещение, откуда совершил тайное хищение имущества, а именно:

-бензопилы марки «Дружба 4М Электрон» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

-бензопилы марки «Sturm GС99372В serial No (R) OR-RU20150402GC/1747» в корпусе красного цвета, стоимостью 8 000 рублей;

-двигателя марки «5и3732» от мотокультиватора марки «Крот», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.225), адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.08.2017г., мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 31.07.2018г. суд указывает, что несмотря на осуждение дважды к условной мере наказания за преступления против собственности, подсудимым вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

С учетом этого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.08.2017г., мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 31.07.2018г. с назначением итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.08.2017г., мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 31.07.2018г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.08.2017г., приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 31.07.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Sturm» модели GC 99372B serial No (R) OR-RU20150402GC/1747, без шины, бензопилу марки «Дружба 4М Электрон», двигатель №5и3732», дверную шарнирную петлю - оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения;

- копию членской книжки садовода на дачный участок №, копию инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки «Sturm», копию руководства по эксплуатации мотокультиватора марки «Крот-ОМ» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>