Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 апреля 2024 года

22RS0003-01-2024-000195-97

Дело №2а-185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 02 апреля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пивоваровой О.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 Бийского района Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»)10156,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО «Аникс-Гостиница»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм права. В связи с внесенными изменениями в ч.1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 №220-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ (ранее АО «ЦДУ»).

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №322271/23/22024-ИП от 12.02.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ года привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНИКС-Гостиница».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Были сделаны запросы в электронном виде, в том числе о трудоустройстве должника. Должник работает в ООО «АНИКС-Гостиница». По месту работы было направлено постановление об обращении взыскания. Также в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки и кредитные учреждения. На счетах должника денежные средства не обнаружены. Также осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника, установить фактическое место жительства не представилось возможным. Поскольку ответ о трудоустройстве должника не поступил, был осуществлен звонок в организацию, согласно телефонограмме установлено, что должник ФИО2 не трудоустроена. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, исполнительное производство было окончено. По месту регистрации должника по адресу; <адрес>, наличие имущества не проверяли.

В судебное заседание административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «АНИКС-Гостиница», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО ПКО «ЦДУ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в Восточном отделении судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10156 руб. 56 коп. в пользу АО «ЦДУ».

Из материалов дела, исполнительного производства судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику ФИО2 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы, в том числе Росреестр, подразделения ГИБДД, ФНС России, в отделение ПФР.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте Обществу с ограниченной ответственностью «АНИКС- Гостиница».

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения и установления у должника расчетных счетов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий о том, что при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения установить фактическое местожительства ФИО2 не удалось, повестка на прием оставлена в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена телефонограмма, полученная от администратора ООО «АНИКС-Гостиница» ФИО7. о том, что ФИО2 в данной организации не числится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ (остаток основного долга 10156 руб.56 коп., остаток неосновного долга 1000 руб.) в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из материалов исполнительного производства, выход по месту жительства должника осуществлен судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из актов совершения исполнительных действий следует, что установить фактическое местожительства ФИО2 не удалось.

Между тем, в материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запрос суда, согласно которой должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по указанному адресу судебным приставом-исполнителем проверка не осуществлялась, наличие принадлежащего должнику имущества не устанавливалось.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности судебным приставом-исполнителем место жительства должника не установлено, его имущественное положение в полном объеме не выяснено, не был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, не проверено наличие по данному адресу имущества, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание

В такой ситуации незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части с очевидностью повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу установлена, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер, направленных на установление должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить указанные выше исполнительные действия, однако не совершил их, чем нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № суд признает незаконным и возлагает на судебного пристава - исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес административного истца почтовым отправлением со штриховым идентификатором № и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года.

С административным иском АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава -исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина