Приговор № 1-66/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело №

91RS0020-01-2021-000424-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бражника И.С.,

при секретаре – Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя– Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от 15.08.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 25.08.2017. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 16.11.2020.

02.01.2021 ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака, с целью поездки в п. Советский Советского района Республики Крым, управлял указанным автомобилем, осуществляя движение от <адрес>, до домовладения № <адрес><адрес> Республики Крым, откуда взяв в качестве пассажира Свидетель №3, стал осуществлять движение по дорогам общего пользования прибыв в п. Советский Советского района Республики Крым, а именно к ОВМ ОМВД России по Советскому району расположенному по адресу: Республика Крым, <...>. Далее от здания ОВМ ОМВД России по Советскому району, ФИО1 высадив Свидетель №3, начал движение на указанном автомобиле в обратном направлении в <адрес>, осуществляя движение по пер. Мартынова п. Советский, после чего по <адрес> Республики Крым, где прекратил движение вблизи <адрес>.

Факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому району 02.01.2021 в 17 часов 50 минут вблизи <адрес> Республики Крым.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 сотрудниками ОГИБДД были установлены признаки, дающие достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), после чего сотрудником ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектора «Юпитер»), на что ФИО1 отказался. Далее, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Советскому району руководствуясь постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, в 18 часов 17 минут того же дня, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе серии 61 АК № 609623 имеется соответствующая запись с подписью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объёме, пояснил суду, что 2 января 2021 года он выпил 0,5 литра пива, после чего его соседка Свидетель №3 попросила довезти её до работы в пгт Советский, на что он согласился. Довезя Свидетель №3 до работы на железнодорожную станцию, он поехал домой, по пути на <адрес> у него сломался автомобиль, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По приезду в ОГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продутия алкотестора. Понимая, что ранее он пил пиво, он стал отказываться от прохождения освидетельствования на месте. После сотрудник ДПС стал предлагать ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же стал отказываться. В ходе нахождения в здании ОГИБДД, ФИО1 вел себя эмоционально и вызывающе т.к. ему не нравилось отношение к нему сотрудников ДПС, которые часто привлекают его к административной ответственности. В протоколах предоставленных ему сотрудниками ДПС на подпись, ставить какие либо записи и подписи он отказывался и не брал копии протоколов.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии. Согласно указанным показаниям он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. В основные его обязанности входит профилактика и выявление правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе и выявление лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Так 02.01.2021 он совместно со ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО4 заступили на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в Советском районе. Примерно в 17 часов 50 минут этого же дня, они передвигались на служебном автомобиле ГИБДД по переулку Мартынова в направлении ОМВД России по Советскому району. Передвигаясь вблизи магазина «Абсолют» им на встречу проехал автомобиль марки Москвич 2141 в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака, который повернул на улицу Красина. Развернувшись вблизи магазина «Абсолют» они стали следовать за указанным автомобилем. Передвигаясь по ул. Красина, они видели как спереди них едет указанный автомобиль без государственного регистрационного знака. Далее указанный автомобиль, включив левый поворотник, принял левую сторону проезжей части и остановился вблизи дома №29 по ул. Красина. Сотрудники ДПС так же остановились за данным автомобилем. Далее было видно, что с водительского места автомобиля марки Москвич без государственного регистрационного знака выходит мужчина примерного возраста 55-60 лет, кроме него в автомобиле больше никого не находилось. ФИО4 выйдя из автомобиля пошел к указанному гражданину для проверки документов. Следом за ним к указанному гражданину направился и ФИО3 При общении с указанным гражданином ФИО3 в нем узнал ФИО1 жителя села Коломенка Советского района. Каких либо документов у него при себе не было, документов на автомобиль и на право его управления у него также не было. У данного гражданина ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО3 было принято решении об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ему было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, для установления личности и прохождения освидетельствования по прибору «Юпитер К», на что он добровольно согласился проехать в ОГИБДД. По прибытию в ОГИБДД, было установлено, что действительно указанный гражданин является – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель села Коломенка Советского района, и который лишенный права управления транспортными средствами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продувания прибора «Юпитер К», от которого он отказался, начав вести себя вызывающе, стал кричать на них, поясняя, что они его не останавливали и он никуда не ехал. Далее ФИО3 было еще неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 не соглашался. После ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно Советской районной больнице, на что ФИО1 вновь на повышенных тонах утверждал, что они его не останавливали. ФИО3 продолжал вновь предлагать ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, однако он не соглашался. После чего он предложил ему указать об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, и им была поставлена отметка в протоколе «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также поставлена отметка об отказе ставить подпись. Кроме этого на ФИО1 отказывался ставить подпись и на протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в составленных на него протоколах по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в приемный покой Советской РБ, для осмотра врачом и получения справки о возможности содержания в ИВС и КЗД. В ходе осмотра, врач выдал указанную справку, о том, что ФИО1 может содержаться в ИВС и КЗД. По прибытию в ОМВД России по Советскому району, ФИО1 был помещен в комнату для административно задержанных граждан ОМВД России по Советскому району. Больше по данному факту добавить нечего (л.д. 46-47).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии. Согласно указанным показаниям он работает в должности ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Советскому району. В его основные обязанности входит профилактика и выявление правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе и выявлении лиц управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Так 02.01.2021 ФИО4 совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО3 согласно дислокации МВД России по Советскому району несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда ДПС по Советскому району. Примерно в 17 часов 50 минут 02.01.2021, проезжая по пер. Мартынова п. Советский, вблизи магазина «Абсолют» им на встречу проехал автомобиль марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака, который далее повернул на ул. Красина. Развернувшись вблизи магазина «Абсолют» они стали следовать за указанным автомобилем. По пути следования по ул. Красина п. Советский, полицейские видели как данный автомобиль двигался впереди них, а после включив левый поворотник стал принимать левую сторону проезжей части. Остановившись за указанным автомобилем, ФИО4 вышел из служебного автомобиля и проследовал к водительской двери автомобиля марки Москвич 2141. С водительского места автомобиля марки Москвич 2141 вышел мужчина примерного возраста 55-60 лет. Больше в указанном автомобиле кроме данного мужчины никого не было. Представившись, ФИО4 попросил документы у указанного гражданина, однако на это он ему стал пояснять, что его здесь все знают, и что документов у него никаких нет. При общении с указанным гражданином от последнего исходил запах алкоголя из полости рта, его поведение не соответствовало обстановке, были заметны резкие изменения кожных покровов лица, в связи с этим ФИО4 было предложено гражданину пройти освидетельствование на состояние опьянения. По причине того, что у них в служебном автомобиле не было алкотектора, полицейскими было принято решение отвезти указанного гражданина в отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району по адресу: <...>. Указанный гражданин добровольно согласился проехать с ними в ОГИБДД и пройти там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По прибытию в ОГИБДД, стало установлено, что указанный гражданин является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель села Коломенка Советского района. Так же было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее инспектором ДПС ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер К». От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении т.е. в отделении приемного покоя Советской районной больницы. Однако ФИО1 стал говорить, что он не управлял автомобилем, и отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Так же ФИО4 заметил, что ФИО1 было неоднократно предложено проехать в Советскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования однако он отказывался, утверждая что он не ехал за рулем автомобиля. Ставить какие либо записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 так же отказывался. После ИДПС ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.2 и ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом ФИО1 отказывался ставить подписи в составленных протоколах. Далее полицейские вернулись к месту где находится автомобиль марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака т.е. к дому №29 по ул. Красина п. Советский, куда прибыл дежурный следователь и изъял указанный автомобиль. После чего ФИО1 был доставлен в Советскую районную больницу, для осмотра медицинским работником и получения справки о том, что ФИО1 может содержаться в камере для задержанных ОМВД России по Советскому району. После осмотра ФИО1, врач выдал справку о том, что ограничений по состоянию здоровья у ФИО1 не обнаружено. Находясь в отделении приемного покоя Советской РБ, ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, но так как ранее он отказался от освидетельствования в медицинском учреждении, они сообщили ему, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование уже имеется запись об отказе прохождения (л.д. 49-50).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии. Согласно указанным показаниям она с 1991 года работает на станции Краснофлотская Крымской железной дороги. 02.01.2021 она позвонила своему знакомому ФИО1 жителю села Коломенское, и попросила его отвезти ее на работу в п. Советский на Ж\Д станцию. Примерно в промежуток времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 02.01.2021 он подъехал к дому Свидетель №3 на своем автомобиле марки Москвич 2141 синего цвета. Севши на заднее пассажирское сидение, они выдвинулись в <адрес>. По прибытию в Советский, ФИО2 высадил Свидетель №3 вблизи отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району. После чего развернулся и поехал в обратном направлении по пер. Мартынова п. Советский, а Свидетель №3 пошла на работу. Относительно того, был ли ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, Свидетель №3 не известно, запаха алкоголя она не чувствовала, при ней спиртное он не употреблял. Также Свидетель №3 добавила, что кроме нее и ФИО1 в автомобиле больше никого не было. Оставивши ее в <адрес>, он сразу же уехала, подбирал ли он по пути кого либо Свидетель №3 не известно (л.д. 44-45).

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3, о том, что 02.01.2021 в 17 часов 50 минут на ул. Красина д.29 п. Советский был остановлен автомобиль Москвич 2141 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: Советский р-он, <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор Юпитер и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Правонарушение ФИО1 совершил повторно будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 5).

Протоколом 61 АМ 401845 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, управляющий автомобилем марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака 02.01.2021 в 18 часов 05 минут, вблизи дома №29 по ул. Красина п. Советский, при наличии оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранён от управления автомобилем марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака (л.д. 11).

Протоколом 61 АК 609623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2021, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д. 12).

Протоколом ОМП с фото-таблицей от 02.01.2021 согласно которого, был осмотрен и изъят автомобиль марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака находящийся вблизи дома 29 по ул. Красина п. Советский (л.д. 22-24).

Постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) от 15.08.2017, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28-29).

Постановлением о назначении административного наказания Мировой судьи судебного участка №83 Советского судебного района (Советский муниципальный район) от 11.02.2021, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов (л.д. 102-104).

Протоколом выемки c фото-таблицей от 30.03.2021 согласно которого, была произведена выемка диска с видеозаписями имеющими значение по уголовному делу принадлежащий ФИО4 (л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов (документов): согласно которого осмотрен DVD диск с видеофайлами «20210102_180514», «20210102_180956», «20210102_181304», «VID-20210103-WA0000», «ch01_20210102175250», «ch01_20210102175757», на которых видно, движущийся автомобиль марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака, а также как гражданин ФИО1 не выполняет законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 144-146).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступленияы подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется нейтрально, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО8, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: один DVD диск с видео-файлами, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.150), хранить при уголовном деле №1-66/2021 в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки Москвич 2141 без государственного регистрационного знака который передан на хранение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в полном распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С.Бражник