Решение № 12-57/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД 61MS0153-01-2024-001385-92


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2024 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пушкарева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований ФИО1 указала, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку происшествие произошло .... около 12 часов дня. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев. Срок по данному делу закончился ..... А настоящее постановление вынесено .... По этой причине это постановление является незаконным.

Кроме того в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании .... ею были представлены свидетели, показаниям которых суд не придал доказательственного значения, т.к. свидетели не видели конфликта происходившего между ней и ФИО3 Когда они вышли из магазина «<данные изъяты>», где начался конфликт, скандал между ними продолжался на улице в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, на протяжении примерно 5-7 мин. после чего они разошлись. Заявитель помнит, что около магазина было много народу. Она была сильно расстроена произошедшим и по этой причине не обратила внимание на людей, которые могли быть свидетелями по данному делу. Она считала конфликт исчерпанным. По этой причине в суд она не могла представить очевидцев данного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, показания майора полиции ФИО4, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 .... около 12 часов 00 минут, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, нанесла два удара по правой части лица ФИО3, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №.... от .... у ФИО3 в предоставленной медицинской документации указан диагноз: ушиб мягких тканей лица справа.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.... от ...., заявлением ФИО3 в ОМВД России по г. Новошахтинску от .... о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО3 от .... об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 от ...., заключением эксперта №.... от .... и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не участвовала в драке с ФИО3 и не наносила ей телесных повреждений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и объяснениями допрошенного в судебном заседании майора полиции ФИО4, который пояснил, что видел телесные повреждения, полученные ФИО3 в ходе драки с ФИО1 Указанные повреждения зафиксированы надлежащим образом, исследованы экспертом.

Кроме того, подлежит также отклонению довод заявителя о том, что срок по данному делу закончился ...., а постановление вынесено .... по этой причине постановление является незаконным, поскольку заявитель ошибочно трактует положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы по результатам оценки доказательств мировым судьей мотивированы, нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы о том, мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены некоторые свидетели, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе допросить свидетелей при наличии письменного ходатайства, которое в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявитель и сам ссылается на то, что узнал о наличии свидетелей уже после вынесения судом постановления.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку они не состоятельны и основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.М. Пушкарева