Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту МУП «Чистый город») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по определению размера ущерба, указывая, что она с несовершеннолетним сыном Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками квартиры под №, расположенной на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным ремонтом кровли дома происходили затопления квартиры дождевой водой, что повлекло причинение ущерба, так как от проникновения воды пострадали потолки, стены, двери комнат квартиры, на стенах появилась плесень. Все это время она неоднократно обращалась к ответчику - управляющей организации с просьбой принять экстренные меры по устранению протечки, но, несмотря на это, МУП «Чистый город», в нарушение Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» причину затопления до сих пор не устранило. Из-за протечек с крыши в квартире от влаги разбух дверной откос, отклеились и пожелтели обои, на стенах и на потолке появились желтые пятна. Для определения размера ущерба от затоплений квартиры она была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества, в связи с чем понесла расходы в размере 4000 рублей. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостная величина ущерба, причиненного заливом помещений в квартире составила 33147 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к МУП «Чистый город» и потребовала возмещения убытков в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», но ответчик ее претензию оставил без удовлетворения.

Вследствие залива квартиры, произошедшей по вине ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные длительным проживанием в сырой квартире и необходимостью обращения в суд, которые подлежат денежной компенсации.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба 33147 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы 4000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, а также неустойку в размере 43497 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, которая, как законный представитель, представляла интересы и третьего лица - несовершеннолетнего ФИО2, не явившегося в суд, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МУП «Чистый город» ФИО3 исковые требования не признал, но в то же время пояснил, что «возражений относительно исковых требований ФИО1» у ответчика не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын Л. являются собственниками квартиры №, расположенной на <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и техническим паспортом жилого помещения (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Чистый город».

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно требованиям жилищного законодательства (ст. 161 ЖК РФ), п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), общее имущество, к которому в том числе, отнесены крыши,должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управление многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Более подробный состав общего имущества многоквартирного дома указан в статье 36 ЖК РФ, в соответствие с которой к общему имуществу в числе прочего относятся крыши.

В силу частей 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.

Согласно пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, обязанности по содержанию кровли многоквартирного дома <адрес> в силу вышеуказанных норм, возлагаются на управляющую организацию - МУП «Чистый город».

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в адрес управляющей компании - МУП «Чистый город» по поводу залива ее квартиры через кровлю дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО МУП «Чистый город» В. в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт, из которого следует, что в комнате (зал) (кв. <адрес>) по всей площади стены справа от входа видны следы протечки: желтоватые разводы, в некоторых местах обои вздулись; на кухне на потолке в левой стороне от дверного проема над вентиляционным каналом сырое пятно с образованием желтых разводов по краям на площади около 0,5 х 0,25 м.. Края металлической решетки для вентиляционного отверстия ржавые. Обои на стене вокруг вентиляционного отверстия от протечек потемнели. В прихожей в левом углу от входной двери в встроенном шкафу в месте прохождения канализационного стояка сырые пятна от потолка вниз размерами около 0,8 х 0,15 м., 0,4 х 0,5 м. с образованием желтых разводов. В верхней части шкафа задняя стенка деформировалась, образовались желтые разводы разм. 0,25 х 0,45 м. На балконе в правом верхнем углу около оконной рамы над и под подоконниками на правой стене сырые пятна на площади около 0,25 х 0,35 м., 0,2 х 0,3 м., 0,15 х 0,2 м. соответственно. Под оконной рамой на уровне пола сырое пятно размером около 0,65 х 0,15 м.

Причинами появления желтых пятен на потолке и стенах, отклеивания обоев в квартире явились: образование вздутий и трещин на поверхности рулонного ковра (требуется капитальный ремонт мягкой кровли) - л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 инженером МУП «Чистый город» А. повторно осмотрена квартира истцы, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что из одного точечного светильника на натяжном потолке в прихожей «протекла вода тонкой струйкой». На левой стороне от входа в квартиру, смежной с кухней, расположен встроенный шкаф, задняя стенка которого из ДВП со следами плесени у потолка. На кухне на потолке в районе ветканала видны следы от протечки - разводы на площади примерно 0,2 х 0,5 м. Обои на стенах виниловые, местами видны небольшие разводы. В зале справа от входа в месте примыкания потолка со стеной местами обои набухли и отошли от стены. Местами на обоях видны желтые разводы от намокания. В коридоре в спальню над дверью на обоях видны мокрые следы подтеков от протечки кровли. В лоджии на стене смежной с кухней видны разводы от протечки с кровли. Причина: предположительно, протечка кровли - нарушение целостности рулонного ковра, наличие микротрещин (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как через кровлю (крышу) многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истицы ФИО1 и бездействием ответчика МУП «Чистый город», выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома (крыши дома) (ответчик не устранил протечку кровли дома), поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба ФИО1 подлежит возложению на МУП «Чистый город».

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен Отчет № по оценке стоимостной величины ущерба, причиненного в результате затопления помещений в квартире, расположенной по <адрес>, составленный ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составила без учета совокупного износа 33705 руб. 50 коп., с учетом совокупного износа - 33147 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Судом данный отчет признается достоверным доказательством объема и стоимости ущерба, так как его содержание согласуется с содержанием вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ПТО МУП «Чистый город», а также основаны на данных осмотра квартиры специалистом ООО «<данные изъяты>».

Истцом ООО «<данные изъяты>» за составление отчета по определению размера ущерба уплачено 4000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что в целях устранения последствий протечки подлежит демонтаж платяного шкафа, замена его стенки и горизонтальной панели. Стоимость этой работы составляет 6350 рублей.

Факт повреждения указанного шкафа подтверждается актами, составленными инженерами ПТО МУП «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, с ответчика МУП «Чистый город» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 43497 рублей (33147 руб. + 4000 руб. + 6350 руб.).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы в 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования исполнителем

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ст.ст. 28 и 31 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес управляющей организации- МУП «Чистый город» с заявлением о возмещении в добровольном порядке понесенного ущерба в размере 43497 руб. В предусмотренный законом десятидневный срок МУП «Чистый город» ущерб истице не возместил, вследствие чего ее требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При этом суд соглашается и с размером неустойки в 43497 руб., поскольку срок просрочки составил <данные изъяты> дня (43497 руб. х 3% х <данные изъяты> дня = 44366 руб. 94 коп.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - в размере 45997 руб. 00 коп. ((33147 руб. + 4000 руб.+6350 руб. + 43497 руб. +5000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой составляет 4159 руб. 82 коп. от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 33147 (тридцать три тысячи сто сорок семь) рублей, расходов по определению размера ущерба - 4000 (четыре тысячи) рублей, по демонтажу и ремонту мебели в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, неустойку за невыплаченную сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43497 (сорок три тысячи четыреста девяносто семь) рублей, компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45997 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, всего 137991 (сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.