Приговор № 1-480/2023 1-75/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-480/2023

№ 1-75/2024 (1-480/2023)

33RS0011-01-2023-005751-77


Приговор

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Пол по причине имеющихся между ними разногласий с последним относительно его пребывания в квартире ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о свершенном преступлении, а именно, о хищении Пол из квартиры, в которой она на тот момент проживала, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащих ей паспорта гражданина РФ на её имя и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> около <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, обратилась в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, и сообщила по телефону начальнику дежурной смены Карп вымышленные ею события преступления о том, что <дата> в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут не установленное лицо, находясь по месту её жительства, по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество: паспорта гражданина РФ на её имя и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Приказ) начальником дежурной смены МО МВД России «Ковровский» Карп было поручено установить обстоятельства указанные в сообщении ФИО1 следователю СО МО МВД России «Ковровский» Лав, которой в <адрес> было предложено ФИО1 написать на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, неизвестного лица, совершившего тайное хищение принадлежащего ей имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Одновременно с этим, Лав предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. После того, как ФИО1 изъявила желание написать указанное заявление, Лав передала ей соответствующий бланк. Далее, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала на переданном ей бланке на имя начальника МО МВД России «Ковровский» Адм заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, похитило из <адрес> принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении. На том же заявлении ФИО1 собственноручно расписалась в соответствующей графе о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос и передала данное заявление следователю СО МО МВД России «<данные изъяты>» Лав, которая в свою очередь, передала его начальнику дежурной смены МО МВД России «Ковровский» Карп для регистрации его в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>». В соответствии с Приказом Карп заявление ФИО1 было принято, зарегистрировано в установленном порядке в книгу учёта сообщений о преступлениях <№> от <дата> и в этот же день начальником МО МВД России «Ковровский» подполковником полиции Адм назначено проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, <дата> в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, дала следователю СО МО МВД России «Ковровский» Лав объяснение заведомо ложного содержания, о, якобы совершённом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и дала показания аналогичные изложенным в заявлении, указав при этом на Пол, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 установлены истинные обстоятельства произошедшего.

<дата> в <данные изъяты> минут в помещении служебного кабинета <№> МО МВД России «Ковровский» ФИО1 добровольно, без оказания на неё какого -либо давления была написана явка с повинной о совершённом ею преступлении, а также оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» Ск она была дополнительно опрошена по обстоятельствам, изложенным ею в протоколе явки с повинной, ФИО1 дала объяснения о факте совершения ею заведомо ложного доноса о совершенном преступлении неизвестным лицом. ФИО1 пояснила, что факты, изложенные ею в заявлении от <дата>, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях за <№>, являются вымышленными, её имущество никто не похищал.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ - преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является уголовно наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание.

По результатам проведенной проверки, по заявлению ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения её имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом истинных обстоятельств, сообщенных ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях не установленного лица события преступления.

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении от <дата>, были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России «Ковровский» от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Круц Е.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе ее нахождение в состоянии <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, состояние здоровья, а также возможности трудоустроиться и получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание размер дохода подсудимой, а также заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности единовременной уплаты штрафа и, соответственно, предоставления рассрочки уплаты штрафа, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 4 месяца с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 2500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <№>,банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК <№>, р/с 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, ОКТМО <№>, КБК 18<№>, УИН 18<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№>) в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: проверочный материал КУСП <№> от <дата> по сообщению ФИО1, возвращенный в группу учета МО МВД России «Ковровский», оставить в МО МВД России «Ковровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова