Решение № 12-26/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/ 2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года с. Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Т на постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности Т по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении Т ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю П составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Т, привлеченный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей, в установленный законом срок уплату штрафа не произвел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Т просит об отмене постановления. В обоснование своих требований указывает на то, что с постановлением он не согласен, т.к. уплатил штраф добровольно, у него пенсия маленькая, 2 кредита, жить не на что. Согласен с тем, чтобы ему назначили принудительные работы.

В судебном заседании Т жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что по субсидии приобрели квартиру в <адрес>, жил там, поэтому забыл заплатить штраф вовремя, кредиты брал, чтобы помочь детям.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Т привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Т получил копию указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В течение 60 дней после вступления постановления в законную силу – то есть до ДД.ММ.ГГГГ Т административный штраф не уплатил. Указанное обстоятельство следует из материалов дела и не оспаривается самим Т, между тем, именно этот факт послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата штрафа по истечении предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ срока не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылки Т на трудное материальное положение не нашли подтверждения в судебном заседании, кроме этого данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, а может быть учтено при постановке вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления о взыскании штрафа.

Оснований для назначения Т более строгого вида наказания в виде административного ареста или обязательных работ не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в действиях Т имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, соблюдены надлежащим образом процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Т назначено административное наказание в минимальных пределах санкции статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т – без удовлетворения.

Судья-подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова