Приговор № 1-205/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-205/2023

№1-205/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С., Злобиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14 октября 2022 года в 02 часа 15 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 октября 2022 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года. Назначенное наказание не исполнено, водительское удостоверение изъято 07 февраля 2023 года и находится на хранении в подразделение ГИБДД. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 следует исчислять с 07 февраля 2023 года по 07 августа 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 октября 2022 года, вновь 07 февраля 2023 года около 08 часов 15 минут умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и на законные требования инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» в соответствии с со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, что подтверждается протоколом № от 07 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что 14 октября 2022 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Проезжая по <адрес> в районе дома № он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. В связи, с чем в отношении него был собран материал проверки по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что 20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На данном заседании он не присутствовал, решение суда не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей им оплачен не был. Хочет пояснить, что после того, как он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он в подразделение ГИБДД не сдал. 06 февраля 2022 года в вечернее время, а именно около 22 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> сидя в салоне вышеуказанного автомобиля, он употреблял путем курения наркотическое средство. 07 февраля 2023 года около 07 часов 45 минут он один выехал из дома, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около 08 часов 15 минут указанного дня, когда он проезжал мимо <адрес>, его на остановке общественного транспорта <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Он представился, предъявил документы на автомобиль, также водительское удостоверение. Проверив его данные, сотрудниками полиции было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Так как сотрудникам ДПС его состояние показалось странным, то он ими был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Отстранение происходило с применением средств видеозаписи без понятых. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где последний включил видеорегистратор, о чем он был предупрежден. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора, однако от прохождения освидетельствования на месте он отказался. После чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку накануне употреблял наркотическое средство и боялся привлечения к уголовной ответственности, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего на место были вызваны еще сотрудники полиции для производства осмотра места происшествия. Осмотр производился в присутствии понятых и с его участием. После того как был составлен протокол осмотра места происшествия, он был доставлен в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не нарушать законодательство. Показания он давал без физического и психического принуждения (л.д. 57-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания надлежащим образом извещенных неявившихся свидетелей обвинения ФИО8 и Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06 февраля 2023 года он заступил на ночное дежурство. При осуществлении контроля за дорожным движением в составе <данные изъяты> совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО9 07 февраля 2023 года в 08 часов 15 минут для проверки документов ими был остановлен автомобиль, двигающийся по проезжей части <адрес> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Остановив вышеуказанный автомобиль в районе <адрес>, они подошли к данному автомобилю, представились инспекторами ГИБДД, после попросили мужчину, управляющего данным автомобилем, выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы на указанный автомобиль, а также водительское удостоверение. Мужчина вышел из автомобиля, представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. После этого личность указанного мужчины была уточнена через информационную базу данных. Он и его коллега обратили внимание на то, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Проверив ФИО2 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, свое водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами он в ГИБДД не сдал. После этого для составления административного материала ими ФИО2 было предложено пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала, где для фиксации сбора материала последний был предупрежден, что будет применен видеорегистратор, т.е. сбор материала происходил с использованием средства видеофиксации без участия понятых. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен протокол №. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также был составлен соответствующий протокол №. От прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В итоге на ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ими на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, после которого ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 7 месяцев у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым пользуется только его <данные изъяты> ФИО2 07 февраля 2023 года в утреннее время ему позвонил Р. и попросил приехать к <адрес> и забрать вышеуказанный автомобиль. Когда он приехал к указанному месту ФИО2 находился в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. <данные изъяты> отдал ему ключи от автомобиля и документы, не объясняя причины. Потом ФИО2 ему сообщил, что сотрудники ГИБДД, имея основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, предложили <данные изъяты> пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но Р. отказался. <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 07 февраля 2023 года, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 07 февраля 2023 года, в котором отражено, что ФИО2 при ведении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования также отказался (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности, расположен автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № белого цвета рядом с остановкой <данные изъяты> Около данного автомобиля находится мужчина, который представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 разъясняется ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 306-307 УК РФ. ФИО2 пояснил, что сам управлял автомобилем, который принадлежит его <данные изъяты> - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ранее лишался права управления. 06 февраля 2023 года в вечернее время он употреблял наркотические средства. В утреннее время его остановили сотрудники ГИБДД, после проверки документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В ходе осмотра изымается копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 октября 2022 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание - административный штраф в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);

- сведениями ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято 07 февраля 2023года и находится на хранении в подразделение ГИБДД. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 следует исчислять с 07 февраля 2023 года по 07 августа 2024 года (л.д. 43);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD - диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ДПС, упакованный в белый бумажный конверт. В ходе осмотра подозреваемому ФИО2 старшим дознавателем ФИО10 разъясняется ст. 51 Конституции РФ и после задается вопрос: «Узнаете ли Вы мужчину, сидящего на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС?» ФИО2 отвечает, что данным мужчиной является он, в указанный момент его остановили сотрудники ДПС в районе <адрес>, когда он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Просматривается видеозапись длительностью 2 минуты 04 секунды.

После осмотра CD - диск с видеозаписью извлекается из дисковода, упаковывается в бумажный конверт белого цвета, снабжается пояснительной надписью «CD диск с видеозаписью от 07 февраля 2023 года - вещественное доказательство по уголовному делу №» (л.д.70-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: видеозапись из служебного автомобиля ДПС на CD - диске от 07 февраля 2023 года (л.д. 74-75).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Суд обосновывает обвинение подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07 февраля 2023 года при несении службы им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В ходе проверки по базе данных установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Был составлен материал поверки, который впоследствии передан в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское», поскольку имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который по просьбе <данные изъяты> – ФИО2 выезжал к <адрес>, чтобы забрать автомобиль. При этом ФИО2 находился в автомобиле сотрудников ГИБДД.

Вышеприведенные показания суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденными им в судебном заседании после оглашения, согласно которым в октябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 07 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем марки <данные изъяты> Был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО2 допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснялись.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются и подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения послужило наличие у ФИО2 признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО2 при ведении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, который находился с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и иными доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Все письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу их необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 20 октября 2022 года, вновь 07 февраля 2023 года около 08 часов 15 минут умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 учитывает наличие малолетних детей (л.д. 104-106).

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае, суд считает, что признание ФИО2 вины не имело значение для процедуры доказывания.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении детей, наличие положительной характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания (пребывания) осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-001600-30

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-205/2023