Приговор № 1-238/2024 1-45/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-45/2025 (1-238/2024)

УИД: 05RS0020-01-2024-001916-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката С.К.Гаджимагомедова, действующего по ордеру № 147469 от 12 декабря 2024 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР, гражданин РФ, образование не полное среднее, военнообязанный, холост, на иждивении имеет 3 малолетних детей, временно не работает, источник дохода не установлен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, ранее судим, 09.02.2023г. осужден Кизлярским районным судом РД по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием из заработка 10%, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 согласно решению мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан от 29.07.2011 г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме, в размере ? МРОТ, что составляло на момент вынесения решения суда 2305 руб. с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению МРОТ в РФ. Согласно данного решения взыскание производится ежемесячно, начиная с 07.07.2011 и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда Кизлярским МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности выплачивать алименты, наложенной на него мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО6 не выплачивал. В связи с чем привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 30.05.2024 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ, которое отбыл.

Несмотря на данное обстоятельство ФИО1 соответствующих выводов для себя не сделал и продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава — исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал в течении двух и более месяцев подряд, а именно:

За июнь 2024 года, в период с 10.06.2024 по 30.06.2024 обязан к выплате 6734,70 руб., допустил неуплату алиментов с 01.07.2024 по 30.08.2024, т. е. невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 01.09.2024 по 18.10.2024.

За июль 2024 года, в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 обязан к выплате 9621 руб., допустил неуплату алиментов с 01.08.2024 по 30.09.2024, т.е невнесение платежа в течении двух и более месяцев подряд и далее не платил их в период с 01.10.2024 по 18.10.2024.

За август 2024 года, в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 обязан к выплате 9621 руб., допустил неуплату алиментов с 01.09.2024 по 18.10.2024.

За сентябрь 2024 года, в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 обязан к выплате 9621 руб., которую по состоянию на 18.10.2024 не оплатил.

За октябрь 2024 года в период с 01.10.2024 по 18.10.2024 обязан к выплате 5586,38 руб., которую не оплатил.

За указанный период имеется частичная оплата в сумме 1300 тыс. руб.

Согласно постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 №1-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В результате противоправного бездействия ФИО1 его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 10.06.2024 по 18.10.2024, составила 39884,08 руб.

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 624526,90 руб.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Как видно из оглашенных показаний ФИО1 от 19.11.2024г., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника М.Б.Султановой, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что перед началом допроса ему разъяснено в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и иных близких родственников, круг которых определен законом. В наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состою.

Русским языком владею, читать писать умею. По данному факту хочу сказать, что с 2009 года по 2011 год я состоял в незарегистрированном браке с ФИО2. В период совместного проживания у нас родилась дочь — ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году мы с ФИО3 ФИО17, расстались, так как не сошлись характерами. В этом же году ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с меня алиментов на содержание нашей несовершеннолетней дочери. По ее иску решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, меня обязали выплачивать алименты в пользу ФИО3 ФИО18 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме в размере ? МРОТ, что составляло на день вынесения решения суда 2305 рублей, с последующей индексацией данной суммы пропорционально увеличению МРОТ в РФ до её совершеннолетия. Далее в отношении меня было возбуждено исполнительное производство по данному факту. На суде я не присутствовал, о решении суда и возбужденном в отношении меня исполнительном производстве узнал от судебных приставов и был ознакомлен со всеми документами лично. Хочу сказать, что алименты согласно решению суда я не оплачиваю, так как не имею постоянного источника дохода. В настоящее время я женат и воспитываю малолетних детей. Так, за неуплату алиментов я ранее был привлечен к уголовной ответственности, так же ДД.ММ.ГГГГ я был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде обязательных работ 80 часов. Наказание в настоящее время мною отбыто. С ребенком я общение не поддерживаю, какую либо иную помощь в содержании не оказываю. Каких либо договоренностей по алиментным обязательствам между нами нет. Предупреждение, требование и направление в ЦЗН я получал от судебного пристава исполнителя, однако на учет в ЦЗН не встал. Каких либо заболеваний препятствующих трудоустройству у меня нет. Я зарабатываю на жизнь различного рода подработками и примерный мой заработок составляет около 15 тыс.руб. в месяц. Вину свою в содеянном признаю, с суммой долга согласен. Обязуюсь в скором будущем устроиться на работу и выплачивать алименты согласно решению суда (т. 1 л.д. 105-107).

После оглашенных и исследованных показаний ФИО1 пояснил, что он подтверждает свои показания, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд использует данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания в качестве доказательств в инкриминируемом ему преступлении, а именно неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в суде доказательствами.

Так законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 показала, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в период времени с 2009 по 2011, она состояла в браке с ФИО3 ФИО20. Официально брак их зарегистрирован не был. В период совместного проживания у них родилась дочь Мадинат. Далее в 2011 году они развелись с Абакаром. Причиной развода послужило то, что они не сошлись характерами. В период совместного проживания Абакар постоянной работы не имел, подрабатывал на строительных объектах, то есть заработок был сезонный. В связи с тем, что у него не было постоянной работы, они не могли себя обеспечивать всем необходимым и на этой почве у них возникали скандалы. После развода между ними вопросов имущественного характера не возникало, так как такого имущества не было. После того как они развелись, в том же году она обратилась в суд с иском о взыскании с Абакара алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. Далее по ее иску 29.07.2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Абакара обязали выплачивать алименты в ее пользу на содержание их несовершеннолетней дочери Мадинат в твердой денежной сумме в размере ? части МРОТ, что составляло на момент вынесения решения суда 2305 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ в РФ с 07.07.2011 г., ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Абакар на суде не присутствовал и данное решение не обжаловал. Так же в отношении Абакара судебными приставами было возбужденно исполнительное производство. После того как суд обязал Абакара ежемесячно выплачивать алименты, он оплату согласно решению суда не производил. Абакар какую-либо помощь ребенку не оказывает, между ними каких либо договоренность по алиментам не имеется. Она ему разрешает общаться с дочкой, но он этого сам не желает. Опекунство над ребенком не оформлялось. По факту уклонения от уплаты алиментов Абакар уже привлекался к уголовной ответственности, а так же к административной. После этого он так же продолжает уклонятся от уплаты алиментов. Учитывая изложенное, а так же то, что у нее есть нужда в тех средствах, которые он обязан выплачивать на содержание дочери, просит максимально строго наказать ФИО3 ФИО21.

Свидетель ФИО7 показал, что является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по РД. Подсудимый ему знаком. Он исполняя служебные обязанности вел исполнительное производство по уплате алиментов ФИО1 Так при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО3 ФИО22 уклоняется от уплаты алиментов в пользу ФИО3 ФИО24 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме ? МРОТ с последующей индексацией данной суммы, пропорционально увеличению МРОТ в РФ. Согласно данному решению взыскания производятся с 07.07.2011 года и до совершеннолетия ребенка. Должник ФИО1, допустил образование задолженности по алиментам за период с 10.06.2024 по 18.10.2024 с учетом оплаченной частичной суммы в размере 1300 рублей - 39 тыс. 884 руб. 8 коп. Общая задолженность с момента возникновения обязанности уплачивать алименты составляет 624 тыс. 526 руб. 90 коп. Учитывая вышеуказанное, считает, что бездействие ФИО1 следует рассматривать как повторное уклонение от уплаты средств на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. Ранее должник за уклонение от уплаты алиментов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением Мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 30.05.2024 г. и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Наказание должник отбыл. После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов, объясняя неуплату, тем, что не имеет стабильного заработка. Предупреждения об уголовной ответственности должнику ФИО1, были вручены. На учет в ЦЗН не встал, попытки к официальному трудоустройству не предпринял, как и не принял мер для погашения задолженности по алиментным обязательствам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» он обратился с рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Если бы ФИО1 не был согласен с данным расчетом, то мог бы его обжаловать.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля ФИО7, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанного лица не вызывают сомнений в объективном отражении произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетеля заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимого не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству № 16956/11/46/05-ИП от 18.10.2024 г. (т. 1 л.д. 6-7);

- копией решения мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД, от 29.07.2011, о взыскании алиментов с ФИО8, в пользу ФИО5 на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО6 (т. 1 л.д. 8-9);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО5, на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 14);

- копией свидетельства о рождении ребенка: ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения II -БД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51);

- копией свидетельства об установлении отцовства I -БД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД, от 30.05.2024 г., о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24-26).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетеля, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к ФИО8 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

При рассмотрении вопросов наступления ответственности по статье 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 1-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Вместе с тем, сведений и доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по алиментам к исполнительному производству в отношении ФИО8 №16956/11/46/05-ИП от 02.08.2011 года от участников не поступило.

Предъявленное ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет. Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО8 по делу отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО8 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд находит установленным факт неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО8, в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 79, 80).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на отношения против семьи и несовершеннолетних детей.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО8, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, источник дохода не установлен, привлекался по постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от 30.05.2024 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ, которое отбыл, вступило в законную силу 10.06.2024г., на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, имеет непогашенную общую задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать в сумме 624 тыс.526 руб. 90 коп., ранее судим, судимость не погашена.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признает наличие 3 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает его раскаяние в содеянном, заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное преступление будучи ранее судимым приговором Кизлярского районного суда РД от 09.02.2023г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием 10% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 28.02.2023г.

ФИО8 снят с учета по отбытию срока наказания 09.10.2023 года.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО8 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Наказание в виде исправительных работ ФИО8 не представляется возможным назначить ввиду неэффективности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако положения статьи 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

ФИО8 является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

В силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО8 следует назначить наказание в силу статей 56 и 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника Гаджимагомедова С.К. следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием издержек с осужденного ФИО8

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с заменой наказания в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (десяти процентов) заработка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в УФСИН России по Республике Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Гаджимагомедова С.К. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина