Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-329/2019

57RS0026-01-2019-000126-70 Дело № 2-329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, филиалу публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где она проживает и ведет приусадебное хозяйство. Заочным решением Орловского районного суда от Дата дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были разделены между истицей и ее братом ФИО5 Дата на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО5, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сразу после приобретения спорного жилого дома и земельного участка ответчик ФИО3 начал производить ремонтно-строительные работы без согласования с истцом, в частности, он установил несколько столбов на территории земельного участка истца, которые впоследствии были демонтированы, после обращения истицы в полицию и сельскую администрацию. Впоследствии ФИО3 поставил два электрических столба на другой части земельного участка, которая по мнению истицы, принадлежит ей. ФИО3 препятствует истице пользоваться ее земельным участком. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой демонтировать столбы, но это было безрезультатно. По мнению истицы, в результате действий ФИО3 она фактически лишена возможности осуществлять свои права пользования земельным участком. Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа самовольно установленных электрических столбов.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил в части кадастрового номера спорного земельного участка, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа самовольно установленных электрических столбов, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что Дата он по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пом.2, кадастровый №, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка является истица ФИО1 Для вынесения границ участка на местности в соответствии с правоустанавливающими документами на принадлежащем участке он обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО7 №1, который в присутствии ФИО1, сотрудника Орловского РОВД участкового уполномоченного полиции И. В.Н. произвел вынос границ земельного участка в натуре. От границы участка со стороны <адрес> было установлено ограждение из металлических столбов и сетки рабицы. В период времени с Дата по Дата указанные столбы были украдены. В соответствии с правоустанавливающими документами на земельном участке ответчика утвержденным филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» проектом внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств ВРУ жилого дома ответчика указанной организацией осуществлено технологическое присоединение. Дата осуществлена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета (электрических счетчиков) по акту 57-ИФ 0064413. Опоры установлены в границах участка ответчика.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» - ФИО4 по вопросу удовлетворения иска полагается на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения иска, указав в обоснование, что ФИО3 владеет на праве собственности жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> пом.2. Дата кадастровым инженером были уточнены местоположение и границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 57:10:1260101:780. Дата между ФИО3 и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № в целях электроснабжения принадлежащего ФИО3 жилого помещения. В соответствии с указанным договором Дата было осуществлено технологическое присоединение, что отражено в акте №. В соответствии с границами балансовой принадлежности граница эксплуатационной ответственности каждой из сторон по договору проходит по опоре. После опоры в границах эксплуатационной ответственности ФИО3 находятся узел учета - прибор учета электроэнергии, и ответвление к вводу. Работы по изготовлению проекта и установке опоры проводились в мае 2018 года работниками ООО «Стройэнерго» - подрядчиком ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго». Место установки концевой опоры в проектной документации согласовано с ФИО3 Опора была установлена на земельном участке ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, что решением Орловского районного суда Орловской области от Дата произведен раздел домовладения, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от Дата прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 2 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО6 признано право собственности на квартиру №, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО1 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.31-33).

Дата между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме с земельным участком, согласно которому продавец, ФИО6, продает, а покупатель, ФИО3, покупает, принимая в собственность земельный участок, площадью 1 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> пом.2. Совокупная цена отчуждаемых объектов составляет 280 000 руб. (л.д.82).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата правообладателем земельного участка, общей площадью 1 450 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.35-36).

Согласно Акту выноса границ земельного участка в натуре от Дата кадастровым инженером ФИО7 №1 в присутствии собственника земельного участка ФИО3, сотрудника Орловского РОВД ФИО9 и ФИО1 было произведено определение местоположения на местности характерных точек (поворотных) земельного участка с кадастровым номером 57:10:1260101:780 (л.д.47).

Дата согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от Дата, заключенному между ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» и ФИО3, было осуществлено технологическое присоединение. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от Дата №. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>, пом.2 (л.д.119-131).

Согласно заключению эксперта №-ЭЗ от Дата граница между земельными участками 57:10:1260101:779 и 57:10:1260101:780 однозначно определяется на местности только по стенам строения в пределах жилого дома с кадастровым номером 57:10:1260101:698 и соответствует границе, учтенной в ЕГРН, в остальной части граница однозначно не определяется. Земельный участок 57:10:1260101:779 имеет забор только в фасадной и части правой границы. Положение фасадной границы не соответствует положению границы данного земельного участка, учтенному в ЕГРН, на величины до 1,26 м, положение правой части границы - на величины до 3,15м. Земельный участок 57:10:1260101:780 имеет забор только в фасадной и левой частях границы. Положение левой части границы не соответствует положению границы данного земельного участка, учтенному в ЕГРН, на величины до 0,51 м. Указанные несоответствия отображены в Схеме 3. Положение опор ЛЭП определено, и обозначено на Схемах точками 608 и 610, координаты представлены в Таблице 3.2. Опора ЛЭП, обозначенная на схемах точкой 608, расположена в пределах учтенной в ЕГРН границы земельного участка 57:10:1260101:780 на расстоянии 1,44 м от границы земельного участка 57:10:1260101:779. Опора ЛЭП, обозначенная на Схемах точкой 610, согласно сведениям ЕГРН расположена на землях неразграниченной государственной собственности на расстоянии 0,47 м от границы земельного участка 57:10:1260101:779.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании его земельным участком, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассматриваемого дела в судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО10 о назначении землеустроительной экспертизы, производство которой поручено члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз» ФИО11, расходы по производству экспертизы возложены на ФИО1, определением Орловского районного суда Орловской области от Дата (л.д.136-138). Стоимость оказанных услуг составила 18 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истицы ФИО1, как с лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт, в пользу Акционерного общества «Артес» судебные расходы за производство экспертизы в сумме 18 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, филиалу публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Орелэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Артес» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/575201001, р/с № в Орловском отделении № г.Орел, к/с №, БИК 045402601, назначение платежа «За проведение экспертизы №2019-5-ЭЗ») судебные расходы за производство экспертизы в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья

А.А. Дементьев