Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001558-60 Дело № 2а-1068/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

В обоснование требований указано на то что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству № ..., возбужденному 09.02.2017 г. в отношении должника У. Р.Ю., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие как в части получения достоверной информации, так и в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, СПАО «Ингосстрах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации по запросам взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации, а также предоставить копии всех вынесенных постановлений и справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, представитель административного ответчика - ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены посредством электронной почты, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абз. 2, 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 от 09.02.2017 года, на основании исполнительного листа № ... выданного 11.01.2017 г. Алексеевским районным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 467 042,51 руб. в отношении должника У. Р.Ю. в пользу взыскателя СПАО «Иногосстрах».

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела об исполнительном производстве № ... подтверждается направление в адрес взыскателя постановлений в рамках данного исполнительного производства посредством системы ЕГПУ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны неоднократные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запросы в банки (МВВ); запросы в ГУВМ МВД России (МВВ); запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запросы о счетах должник-ФЛ в ФНС (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) (МВВ); запрос сведений о размере пенсии (МВВ).

В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены: 03.04., 15.12.2017 г., 14.09.2018 г., 19.08.2020 г., 25.08.2020 г., 12.03., 11.05.2021 г., 04.04.2022 г., 23.01., 24.01.2023 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в Банке или иной кредитной организации; 13.08.2019 г., 31.07.2020 г., 12.03., 27.09.2021 г., 30.11.2022 г., 02.06., 03.12.2023 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.08.2019 г. – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 07.09., 21.12.2020 г., 11.05.2023 г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 19.06.2023 г. – постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства.

Также, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия, по результатам которого составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий от 16.06.2023 г.

Согласно сводке по исполнительному производству от 11.10.2024 г. в счет погашения задолженности с У. Р.Ю. взыскано в пользу СПАО «Ингосстрах» 67 280,85 руб., остаток задолженности составляет 399 761,66 руб.

13.06.2023 г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от У. Р.Ю, поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи прохождением военной службы в ВС РФ.

Согласно справки начальника штаба от ДД.ММ.ГГГГ У. Р.Ю. проходит военную службу в войсковой части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от 18.07.2023 г. приостановлено исполнительное производство № ... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В силу п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

На основании ч.1.1. ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п.3 ч.1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Поскольку в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области, поступила информация о том, что У. Р.Ю. призван на военную службу по контракту для выполнения задач «специальной военной операции» в Вооруженные Силы Российской Федерации (другие войска, воинские формирования, органы), то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство правомерно было приостановлено судебным приставом-исполнителем 18.07.2023 года.

В силу положений ч.6 ст. 45 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 указанного Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.

Кроме того в материалах административного дела имеются сведения о смерти У. Р.Ю., запись акта о смерти № ....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 г.