Решение № 2А-1389/2021 2А-1389/2021~М-944/2021 М-944/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1389/2021

Дело №2а-1389/2021

36RS0001-01-2021-001663-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа и ответчика ФИО3, представителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску гаражно-строительного кооператива «ГРИГ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «ГРИГ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении указано, что 07.04.2021 года ГСК «ГРИГ» подано ходатайство в рамках исполнительного производства № .....-ИП, в котором ГСК «ГРИГ» просил наложить арест на их дебиторскую задолженность.

Истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 никакие действия по рассмотрению данного ходатайства не совершены.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 21.04.2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не рассмотрению ходатайства №18 от 07.04.2021 года в установленный срок и не направлении в срок в его адрес постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила в суд возражения на исковое заявление в которых просила оставить требования без удовлетворения, поскольку должностным лицом своевременно рассмотрено ходатайство должника по исполнительному производству.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г.Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4, а также представмитель и судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что процессуально обращение должника в ходе исполнительного производства своевременно рассмотрено и ему своевременно дан ответ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.04.2021 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о рассмотрении его ходатайства, поданного в Железнодорожный РОСП г. Воронежа 07.04.2021 г., до момента обращения в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 находится исполнительное производство № .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № ..... от 15.02.2021г., выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: задолженность в размере 26523,64 рублей в отношении должника ГСК «ГРИГ» в пользу взыскателя ФИО5.

07.04.2021 года на имя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 от председателя ГСК «ГРИГ» подано ходатайство, в котором он просил наложить арест на дебиторскую задолженность ГСК.

С учетом требований ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ГСК «ГРИГ».

В соответствии со статьями 15 и 16 указанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство ГСК «ГРИГ» зарегистрировано 09.04.2021 года.

Учитывая изложенное, а также наличие в период течения указанного срока выходных дней полагать о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления отсутствуют. В связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению ходатайства, удовлетворению не подлежит.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений №219, представленного административными ответчиками, копия постановления от 21.04.2021 года в адрес ГСК «ГРИГ» направлена 07.05.2021 года.

На направленном в адрес ГСК «Григ» почтовом конверте имеется отметка о принятии корреспонденции 11.05.2021 года отделением связи (идентификатор 39492358423051).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об имеющемся бездействии, выразившимся в несвоевременном направлении копии постановления о рассмотрении ходатайства административного истца, таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, требования административного истца о признании незаконным постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 16.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». На депозитный счет должника поступили денежные средства в размере 14171,19 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 26523,64 рублей, с учетом поступивших на депозитный счет денежных средств, остаток задолженности составляет 12352,45 рублей.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в наложении ареста на дебиторскую задолженность, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 21.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГСК «ГРИГ» о наложении ареста на дебиторскую задолженность либо отсрочке платежей на 2 месяца в рамках исполнительного производства № .....-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 года

Дело №2а-1389/2021

36RS0001-01-2021-001663-57