Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-1053/2024 М-1053/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело №2-1099/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-001387-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» (Далее по тексту – Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Взыскатель передал в собственность денежные средства в размере 28 500 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 %, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Должник продлевал действие договора, оплачивая проценты.

В связи с тем, что Заемщик не оплатил задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. проценты рассчитываются по ставке 0.8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 633, 93 рублей.

Сотрудниками ООО МКК «Бриллиант» информация о долге должнику была доведена до его сведения, путем направления претензионных писем.

Истец, просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриллиант», задолженность по заемному обязательству в сумме 28 500, 00 рублей – соновной долг, 37 050, 00 рублей – проценты по договору займа, 0, 00 – пени, 4000, 00 рублей – возврат оплаченной государственной пошлины, а всего 69 550, 00 рублей.

Истец ООО МКК «Бриллиант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Бриллиант» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 500,00 рублей сроком на 31 день, под 292 % годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита должен осуществляться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не внес, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

В материалах дела имеется требование об оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Истцом в адрес Должника, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 69550,00 рублей, в том числе 28 500, 00 рублей сумма основного долга, 37050, 00 рублей проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0, 00 рублей – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором займа, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения договора займа, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашен, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ООО МКК «Бриллиант» права на взыскание задолженности с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриллиант» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриллиант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8004 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Бакалинским РОВД Респ.Башкортостан 022-028) в пользу ООО МКК «Бриллиант» (ИНН:№) задолженность по заемному обязательству в сумме 28 500, 00 рублей – основной долг, 37 050, 00 рублей – проценты по договору займа, 0, 00 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бриллиант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Исхакова Е.А.