Решение № 2-5679/2020 2-5679/2020~М-5307/2020 М-5307/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-5679/2020

16RS0051-01-2020-012032-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,факс264-9894

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 октября 2020 года Дело 2-5679/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) по тем основаниям, что 03.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды бытовки № 37.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2018 ответчику передана в аренду бытовка 2,4*5 м в количестве 1 штука.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 6000,00 рублей в месяц.

В силу п. 1.1 договора срок аренды установлен с 03.10.2018 по 03.01.2019.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится в полном объеме в день доставки.

В настоящее время ответчиком по вышеуказанному договору оплачена арендные платежи в размере 65 000,00 рублей, а именно с 03.10.2018 по 03.08.2019, за август месяц 2019 года арендные платежи оплачены не в полном объеме, а лишь частично в размере 5000,00 рублей.

В нарушение п. 2.4 договора по состоянию на 08.07.2020 арендные платежи за период с 03.09.2019 по 08.07.2020 в размере 62 200,00 рублей (10 месяцев 6 дней * 6000,00 руб./мес.) внесены не были.

04.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также о возврате бытовки. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной плате не исполнено, бытовка арендодателю не возвращена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды №37 от 03.10.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №37 от 03.10.2018 с 03.09.2019 по 08.07.2020 в размере 62 200,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 235,26 рулей, договорную неустойку по договору аренды №37 от 03.10.2018 в размере 93 000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369,00 рублей, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок о возврате бытовки взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда,

Обязать ответчика ФИО3 возвратить бытовку 2,4x5 м, переданную по договору аренд №37 от 03.10.2018, истцу ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованы имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучите арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды бытовки № 37.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2018 ответчику передана в аренду бытовка 2,4*5 м в количестве 1 штука по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата составляет 6000,00 рублей в месяц.

В силу п. 1.1 договора срок аренды установлен с 03.10.2018 по 03.01.2019.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится в полном объеме в день доставки.

В соответствии с п.7.2 договора по истечении срока действия договора если одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на один месяц.

В настоящее время ответчиком по вышеуказанному договору оплачена арендные платежи в размере 65 000,00 рублей, а именно с 03.10.2018 по 03.08.2019, за август месяц 2019 года арендные платежи оплачены не в полном объеме, а лишь частично в размере 5000,00 рублей.

В нарушение п. 2.4 договора по состоянию на 08.07.2020 арендные платежи за период с 03.09.2019 по 08.07.2020 в размере 62 200,00 рублей (10 месяцев 6 дней * 6000,00 руб./мес.) внесены не были.

04.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также о возврате бытовки. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной плате не исполнено, бытовка арендодателю не возвращена.

В соответствии с п.4.1 договора при просрочке внесения арендной платы более чем на три дня арендодатель вправе забрать бытовку и начислить пени в размере 5% от арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 03.09.2019 по 08.07.2020 составляют 93000,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

04.06.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которых предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение семи календарных дней с даты получения претензии, а также досрочно расторгнуть договор аренды и вернуть бытовку на склад арендодателя и сдать его по акту приема-передачи.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена, помещение не освобождено, по акту приема - передачи истцу не передавалось.

Исходя из анализа данного условия договора, суд приходит к выводу, что данный пункт договора и вытекающие из него требования ФИО1 фактически являются мерой ответственности арендатора в случае нарушения в срок оплаты по договору, соответственно являются договорной неустойкой.

Истец посчитал возможным, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в размере 3235,26 рублей.

Однако требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку двойная ответственность за одно и то же нарушение законом не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности. Гражданское законодательство РФ не предусматривает возможность применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды бытовки в размере 62200,00 рублей и пени в размере 93000,00 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, а до настоящего момента бытовка по акту приема-передачи истцу не передано, суд обязывает ответчика освободить нежилое помещение и передать свободное помещение истцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиком прав истца по договору аренды. Заявленный же размер неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда признается завышенным, с учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Из содержания п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что кредитору принадлежит право требовать взыскания неустойки одновременно с принятием решения либо в ходе его исполнения. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 устанавливает, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя именно в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Содержание этих разъяснений приводит к выводу о том, что неустойка на случай неисполнения решения суда не может быть взыскана за период времени, предшествовавший подаче заявления о присуждении неустойки. Следовательно, с учетом общих правил о вступлении судебных актов в законную силу неустойка подлежит начислению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №37 от 03.10.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 62200,00 рублей, договорную неустойку в размере 93000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4369,00 рублей.

Обязать ответчика ФИО3 возвратить бытовку 2,4x5 м, переданную по договору аренды №37 от 03.10.2018, истцу ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, в части необходимости возвратить бытовку 2,4x5 м, переданную по договору аренды №37 от 03.10.2018, в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин