Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Решение изготовлено в полном объеме 26.03.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 613 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный кредитный. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 267 033 руб., под 36% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его использование, в результате чего а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 115 613 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 117 339 руб. 08 коп., просроченного основного долга в размере 991 556 руб. 49 коп., неустойки в размере 6 717 руб. 45 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего им представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, не оспаривает размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 07 коп., подтвержденные документально (л.д.3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 991 556 руб. 49 коп., процентов в размере 117 339 руб. 08 коп., неустойки в размере 6 717 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 07 коп., а всего взыскать 1 129 391 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова