Постановление № 4А-330/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 4А-330/2018

№4А-330/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 27.03.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 27.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные. Полагает, что продавец вправе потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность только в случае, если возникли сомнения в достижении покупателем совершеннолетия. Возраст покупателя у ФИО1 сомнений не вызывал. Ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о содержании алкоголя в проданной продукции. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона).

В силу абз.8 п.2 ст.16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 2 банки пива «<данные изъяты>» объемом по 0,46 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, по цене 50 руб. 20 коп. за штуку, всего на сумму 100 руб. 40 коп. несовершеннолетнему С.., <дата> года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 (л.д.3); заявлением и.о. директора СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» (л.д.9); копией паспорта несовершеннолетнего С.. (л.д.14); копией расписки С.М.Г. (л.д.16); заявлением С. (л.д.10); письменными объяснениями С.. (л.д.11); копией кассового чека №387 (л.д.12); актом №2274/А от 25.10.2017 по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.13); а также видеозаписью (л.д.34).

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что возраст покупателя у ФИО1 сомнений не вызывал, документ, удостоверяющий личность, для установления возраста покупателя, продавец вправе потребовать только в случае сомнений в достижении последним совершеннолетия, на законность судебных актов не влияет, поскольку материалами дела не подтверждены, кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе общественного контроля инспектором Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» и судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о содержании алкоголя в проданной продукции, не может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, совершение которого подтверждено совокупностью иных доказательств (актом №2274/А от 25.10.2017 по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.13), кассовым чеком №387 (л.д.12), письменными объяснениями С.. (л.д.11), видеозаписью (л.д.34)).

Соответственно довод об отсутствии состава административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку факт продажи в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции несовершеннолетнему С.. продавцом ФИО1 подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта С.., которым установлена личность и возраст (л.д.14), и основан на желании заявителя избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 27.03.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев