Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело № 2-850/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» с иском о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 520 000 руб., который был заявлен как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, позднее выяснилось, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец полагает, что указанный автомобиль является ненадлежащего качества, так как за 3 года эксплуатации было произведено множество гарантийных работ:

- снятие и установка/замена шарикового подшипника вала ведущего шкива – 2 раза;

- снятие и установка/замена автоматической коробки передач в сборе;

- снятие и установка/замена автоматической трансмиссии в сборе;

- снятие и установка/замена блока управления кузовной электроники;

- снятие и установка/замена жгута проводов панели приборов и т.д.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, в размере 520 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юр. услуги в размере 55 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, приведенные в исковом заявлении, не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л. д. 73-74). Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом заявлены требования уже по истечению гарантийного срока.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперт АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «АЛЬФА» ФИО2 показал, что он отвечал на 2 и 3 вопросы экспертизы по фотоснимкам. После покупки автомобиля, в процессе его эксплуатации, возникла коррозия, вследствие чего ФИО1 обратился к ответчику и недостаток был устранен. Однако в последствие данный недостаток снова проявился. Моторный отсек не так сильно поврежден коррозией. Также в выводах на 3 вопрос допущена опечатка: согласно исследовательской части экспертного заключения не имело место невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Скорей всего брак является производственным, так как после устранения недостатка, тот вновь проявляется. При проведении исследования, эксперт предложил разобрать коробку, однако, получил от истца отказ.

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 405 000 руб. (л. д. 83-84).

Акт приема-передачи транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85), следовательно, дата начала гарантии – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным сервисной книжки (л. д. 56), гарантия на автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 километров пробега. На элементы двигателя и элементы трансмиссии гарантия 60 месяцев или 150 000 километров пробега. На отдельные комплектующие срок гарантии 6 месяцев или 1 000 километров пробега.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд к ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства в размере 520 000 руб., так как в ходе эксплуатации автомобиля – в период гарантийного срока - были произведены многократные гарантийные работы, такие как:

- снятие и установка/замена шарикового подшипника вала ведущего шкива – 2 раза;

- снятие и установка/замена автоматической коробки передач в сборе;

- снятие и установка/замена автоматической трансмиссии в сборе;

- снятие и установка/замена блока управления кузовной электроники;

- снятие и установка/замена жгута проводов панели приборов и т. д. (л. <...>, 42, 39, 44, 14, 13, 26, 12, 22, 37, 29, 32, 28, 47, 50, 18, 30, 8, 20, 34).

Также истец указал, что:

- при покупке автомобиля был введен в заблуждение по поводу его года выпуска, а именно: при покупке автомобиля было сказано, что он ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в то время как фактически транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

- его требования о возврате товара основаны в первую очередь на несоответствии характеристик товара договору, а также на предоставлении истцу недостоверной информации при приобретении и передаче товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20 - 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обязательство продавца по передаче товара надлежащего качества было выполнено в полном объеме. Существенного недостатка, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителе», у ТС не имеется.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была назначена судебная экспертиза по установлению причины возгорания видеокарты, проведение которой было поручена экспертам АНО ЦЭИиСЭ «Альфа».

Согласно выводам, сделанным экспертами АНО ЦЭИиСЭ «Альфа», транспортное средство имеет следующие недостатки (дефекты):

- наличие повреждений лакокрасочного покрытия, расположенных на передней части капота, в виде отдельных вздутий с образованием подслойной коррозии, причиной повреждений является эксплуатационное воздействие;

- наличие повреждений лакокрасочного покрытия изготовленных из алюминиевого сплава рычагов щеток стеклоочистителя, в виде частичного разрушения покрытия с образованием коррозии, причиной повреждения является дефект, возникший на стадии изготовления детали - производственный дефект;

- наличие отдельных следов наносной коррозии на поверхности правой чашки, правого брызговика, и передней панели, причиной образования следов наносной коррозии являются некачественно произведенные ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» ремонтные работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – были проведены гарантийные работы по окраске брызговика моторного отсека, полки крыла переднего, панели передней;

- наличие локально расположенных контактных следов на поверхности резинового уплотнителя задней левой двери и на поверхности проема двери, причиной является дефект, возникший на стадии изготовления детали – производственный дефект;

- наличие следов течи масла из-под крышки вариатора, причиной негерметичности является дефект, возникший на стадии изготовления детали – производственный дефект;

- наличие однотонного звука, исходящего из вариатора, не является недостатком, а является особенностью работы.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, для чего не требуется несоразмерных расходов и затрат времени. Недостаток, заключающийся в наличии отдельных следов наносной коррозии на поверхности правой чашки, правого брызговика и передней панели, проявляется вновь после его устранения и, следовательно, недостаток с технической точки зрения имеет признак существенного недостатка. Не имело место невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (л. д. 121-122). Также в исследовательской части экспертного заключения установлено, что в течение первого гарантийного периода гарантийный ремонт не производился, суммарное количество дней в течение второго периода гарантийного года составило 11 дней, суммарное количество дней в течение третьего гарантийного года составило 9 дней (л. д. 120-121).

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами АНО ЦЭИиСЭ «Альфа»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено, его профессиональный уровень подтвержден.

По результатам проведенной судебной экспертизы стороны возражений и ходатайств не заявили.

Суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, составленный АНО ЦЭИиСЭ «Альфа».

На основании приведенных норм права, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении предъявленных им требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов: наличие существенного недостатка, указанного в ст. Закона РФ «О защите прав потребителе», не установлено. При этом, наличие отдельных следов наносной коррозии на поверхности правой чашки, правого брызговика и передней панели, которое проявляется вновь после его устранения, по мнению суда (несмотря на возникновение вновь) не может являться основанием для возврата денежных средств за автомобиль (расторжение договора купли-продажи), находящийся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ данный дефект является устранимым и не затратным, а, кроме того, его наличие не угрожает жизни и здоровья водителя и пассажиров при управлении ТС и не может привести к невозможности использования данного товара по назначению.

Суд разъясняет ФИО1 его право на обращение в ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» для устранения недостатков, указанных в экспертном заключении (некачественные ремонтные работы):

- наличие отдельных следов наносной коррозии на поверхности правой чашки, правого брызговика, и передней панели, причиной образования следов наносной коррозии - некачественно произведенные ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» ремонтные работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – были проведены гарантийные работы по окраске брызговика моторного отсека, полки крыла переднего, панели передней.

Что касается дефектов:

- наличие повреждений лакокрасочного покрытия изготовленных из алюминиевого сплава рычагов щеток стеклоочистителя, в виде частичного разрушения покрытия с образованием коррозии, причиной повреждения является дефект, возникший на стадии изготовления детали - производственный дефект;

- наличие локально расположенных контактных следов на поверхности резинового уплотнителя задней левой двери и на поверхности проема двери - причиной является дефект, возникший на стадии изготовления детали (производственный дефект);

- наличие следов течи масла из-под крышки вариатора, причиной негерметичности является дефект, возникший на стадии изготовления детали – производственный дефект.

- наличие повреждений лакокрасочного покрытия, расположенных на передней части капота, в виде отдельных вздутий с образованием подслойной коррозии, причиной повреждений - эксплуатационный дефект,

то они устраняются с учетом окончания гарантийного срока, а также положений ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Суд не может согласиться с данными доводами истца о годе выпуска товара – ТС - так как из договора купли продажи транспортного средства (п. 1.1 договора) следует, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Подпись истца – ФИО1 - на указанном договоре свидетельствует о том, что последний был ознакомлен с характеристиками автомобиля в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «ДОЛАВТОТРЕЙД» о взыскании денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.

Судья И.А. Лапшина