Решение № 2А-472/2024 2А-472/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-472/2024

Дело № 2а-472/2024

22RS0№-31


решение в окончательной форме

изготовлено 09.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в части ненадлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; в части ненадлежащего контроля за ведением делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 63219/19/22088-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», по которому судебным приставом - исполнителем исполнительное производство было окончено 11.11.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением в связи с переводом начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на должность в другой регион была произведена замена административного ответчика на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, а также привлечено в качестве административного соответчика – отделение службы судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечено – ПАО Сбербанк России, ООО "ПКО "ФЕНИКС", АО "Банк Русский Стандарт".

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-1952/2019 от 18.10.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 44035,47 рублей, госпошлины 760,53 рублей.

16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №63219/19/22088-ИП.

11 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается взыскателем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России в ФМС (ответа нет), ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, Россреестр к ЕГРН (ответ-нет сведений), ФНС (ЗАГС), операторам сотовой связи, банки.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1, оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №63219/19/22088-ИП передан в канцелярию ОСП по г.Алеску для отправки взыскателю, но в его адрес, по неизвестным причинам, не направлен. Заказной почтой взыскателю НАО «ПКБ» была направлена справка об утере исполнительного документа, о чем свидетельствует представленные в материалах дела список регистрируемых почтовых отправлений от 06 мая 2024 года № 3368 и данные официального сайта Почты России (ШПИ 65813594003145) по адресу: 400050, <адрес>, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Мананниковой П.П. взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № в отношении ФИО3 к мировому судье по настоящее время не обращался.

В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Согласно сведениям Алейского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о смерти № 170209220000100558001 от 17.11.2020 года (дата смерти 14.11.2020 года), сведения о регистрации брака отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 недвижимого имущества не имеет.

Согласно сведениям МО МВД России «Алейский» за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в системе индивидуального персонифицированного учета статус лицевого счета застрахованного лица ФИО3-умер.

Согласно сведениям МИФНС №1 по Алтайскому краю ФИО3 ИНН <***> снят с налогового учета 14.11.2020 в связи со смертью.

Согласно сведениям Управления Алтайского края по труду и занятости населения, ФИО3 в органы службы занятости населения Алтайского края не обращался.

Согласно сведениям нотариусов наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

По сведениям ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» движения по банковским счетам, открытых на ФИО3 за период с 11.11.2021 по 14.05.2024, не производилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты исполнительного листа или судебного приказа, суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа (ч. 1 ст. 354 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, направления взыскателю справки об утере исполнительного документа, на основании которой взыскатель своим правом на получение дубликата исполнительного документа не воспользовался, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истекли, а также отсутствия наследственного имущества у должника и возможного правопреемства, свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последний и нарушении прав взыскателя в данной ситуации.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя признать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждает постановления судебных приставом-исполнителей в случаях предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве и т.д.

Ненадлежащее выполнение старшим судебным приставом возложенных на него законом обязанностей по настоящему делу не установлено, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по непосредственному совершению исполнительных действий по исполнительному производству.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина